Reg. ord. n. 13 del 2025 pubbl. su G.U. del 12/02/2025 n. 7
Ordinanza del Tribunale di Trento del 09/01/2025
Tra: S. T. C/ Azienda Provinciale per i servizi sanitari per la Provincia autonoma di Trento
Oggetto:
Impiego pubblico – Licenziamento – Tutela del lavoratore in caso di licenziamento illegittimo – Indennità risarcitoria spettante al lavoratore dipendente di una pubblica amministrazione illegittimamente licenziato, il quale era assoggettato, nel periodo immediatamente precedente all’intimazione del recesso, al regime dell’indennità premio di servizio ex artt. 2, 4, comma 1, e 11, comma 5, della legge n. 152 del 1968 – Commisurazione dell’indennità risarcitoria all’ultima retribuzione di riferimento per il calcolo dell’indennità premio di servizio, anziché all’ultima retribuzione [di riferimento per il calcolo del trattamento di fine rapporto] comprendente tutti i compensi aventi carattere continuativo che si ricolleghino alle particolari modalità della prestazione in atto al momento del licenziamento, ad esclusione degli emolumenti eventuali e di cui non sia certa la percezione, nonché di quelli aventi normalmente carattere occasionale o eccezionale – Ritenuta determinazione della misura dell’indennità risarcitoria, alla luce di un’interpretazione sistematica, in base allo stato di fatto e di diritto del rapporto di lavoro intercorrente tra le parti nel periodo immediatamente precedente l’intimazione del licenziamento – Violazione del principio di eguaglianza – Disparità di trattamento dei dipendenti illegittimamente licenziati conseguente al differente emolumento di fine servizio applicato e non in ragione di una differente entità dei danni risarcibili.
Norme impugnate:
decreto legislativo del 30/03/2001 Num. 165 Art. 63 Co. 2
decreto legislativo del 25/05/2017 Num. 75 Art. 21 Co. 1
Parametri costituzionali:
Costituzione Art. 3 Co. 1
Udienza Pubblica del 8 luglio 2025 rel. SCIARRONE ALIBRANDI
Testo dell'ordinanza
N. 13 ORDINANZA (Atto di promovimento) 09 gennaio 2025
Ordinanza del 9 gennaio 2025 del Tribunale di Trento nel procedimento
civile promosso da S.T. contro Azienda provinciale per i servizi
sanitari per la Provincia autonoma di Trento.
Impiego pubblico - Licenziamento - Tutela del lavoratore in caso di
licenziamento illegittimo - Indennita' risarcitoria spettante al
lavoratore dipendente di una pubblica amministrazione
illegittimamente licenziato, il quale era assoggettato, nel periodo
immediatamente precedente all'intimazione del recesso, al regime
dell'indennita' premio di servizio ex artt. 2, 4, comma 1, e 11,
comma 5, della legge n. 152 del 1968 - Commisurazione
dell'indennita' risarcitoria all'ultima retribuzione di riferimento
per il calcolo dell'indennita' premio di servizio, anziche'
all'ultima retribuzione comprendente tutti i compensi aventi
carattere continuativo che si ricolleghino alle particolari
modalita' della prestazione in atto al momento del licenziamento,
ad esclusione degli emolumenti eventuali e di cui non sia certa la
percezione, nonche' di quelli aventi normalmente carattere
occasionale o eccezionale.
- Decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165 (Norme generali
sull'ordinamento del lavoro alle dipendenze delle amministrazioni
pubbliche), art. 63, comma 2, secondo (recte: terzo) periodo, come
modificato dall'art. 21, comma 1, lettera a), del decreto
legislativo 25 maggio 2017, n. 75 (Modifiche e integrazioni al
decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, ai sensi degli articoli
16, commi 1, lettera a), e 2, lettere b), c), d) ed e) e 17, comma
1, lettere a), c), e), f), g), h), l) m), n), o), q), r), s) e z),
della legge 7 agosto 2015, n. 124, in materia di riorganizzazione
delle amministrazioni pubbliche).
(GU n. 7 del 12-02-2025)
TRIBUNALE ORDINARIO DI TRENTO
Sezione per le controversie di lavoro
Il giudice istruttore, in funzione di giudice unico, dott.
Giorgio Flaim, ha pronunciato in data 9 gennaio 2025 la seguente
ordinanza
Rilevato in fatto
§1 Il giudizio a quo con ricorso depositato in data 14 dicembre
2021 T.S. - premesso:
di aver lavorato, con decorrenza dal ..., alle dipendenze
dell'Azienda provinciale per i servizi sanitari per la Provincia
autonoma di Trento, in esecuzione di un contratto a tempo
indeterminato e pieno, con inquadramento nella categoria di dirigente
medico e con incarico di direttore della struttura complessa ex art.
15, comma 6, 15-ter, comma 2 e 15-quinquies del decreto legislativo
30 dicembre 1992, n. 502, costituita dall'«Unita' operativa
ostetricia e ginecologia» dell'Ospedale di ... (...) nei periodi ...
prorogato al ..., ... e ...;
di essergli stato intimato dall'azienda datrice, mediante
comunicazione via pec del ..., sanzione disciplinare costituita dal
«licenziamento senza preavviso», in relazione agli addebiti
contestati con comunicazione via pec del ... - proponeva domanda
volta ad «accertare e dichiarare l'illegittimita' e/o la nullita' e/o
comunque annullare il licenziamento del dott. S.T., anche perche'
intimato per motivi discriminatori o per un motivo illecito
determinante; conseguentemente, condannare la convenuta, in persona
del proprio legale rappresentante pro tempore, ai sensi dell'art. 18
della legge n. 300/1970 e/o degli articoli 51, comma 2 e 63, comma 2
del decreto legislativo n. 165/2001, e comunque in forza
dell'accertata nullita' e/o illegittimita' e/o invalidita' del
licenziamento:
alla reintegrazione del ricorrente nel posto di lavoro
precedentemente occupato, con mansioni di direttore dell'UO di
ostetricia e ginecologia dell'Ospedale ... di ...;
al risarcimento del danno economico dal ricorrente patito per
l'illegittimita' del licenziamento, stabilendo un'indennita'
commisurata alla retribuzione globale di fatto percepita nel corso
del rapporto e sino al licenziamento, e cio' a far data dal ... sino
a quello della effettiva reintegrazione e, comunque non inferiore a
cinque mensilita' oltre gli eventuali aumenti contrattuali, gli
interessi legali e la rivalutazione monetaria dal dovuto al saldo,
sulla base di un tallone mensile pari a lordi euro 14.859,63;
al versamento presso la competente gestione INPS dei
contributi previdenziali dalla data di recesso sino a quella della
effettiva reintegrazione».
ii) Con sentenza non definitiva del 14 settembre 2023 il
Tribunale di Trento, tra l'altro:
accertava l'illegittimita', per difetto della giusta causa
addotta, del «licenziamento senza preavviso» intimato al ricorrente
dall'azienda datrice in data ...;
disponeva l'applicazione della tutela rimediale prevista
dall'art. 63, comma 2, secondo periodo del decreto legislativo 30
marzo 2001, n. 165, come modificato dall'art. 21, comma 1, lettera a)
del decreto legislativo 25 maggio 2017, n. 75 (annullamento del
licenziamento, reintegrazione del lavoratore nel posto di lavoro,
pagamento di un'indennita' risarcitoria commisurata all'ultima
retribuzione di riferimento per il calcolo del trattamento di fine
rapporto corrispondente al periodo dal giorno del licenziamento fino
a quello dell'effettiva reintegrazione, e comunque in misura non
superiore alle ventiquattro mensilita', dedotto quanto il lavoratore
abbia percepito per lo svolgimento di altre attivita' lavorative).
§2 La questione, ancora controversa, afferente alla liquidazione
dell'indennita' risarcitoria dei danni cagionati dal licenziamento
illegittimo.
A seguito delle deduzioni svolte dalle parti successivamente alla
sentenza non definitiva (in particolare nelle note autorizzate
depositate dal lavoratore ricorrente in data 30 ottobre 2023, pagine
1 e 2, in data 21 febbraio 2024, pag. da 3 a 8, e in data 6 dicembre
2024 da pag. 4 a 10, e dall'azienda datrice in data 20 novembre 2023,
pagine 3 e 4, in data 8 aprile 2024 pag. da 5 a 14 e in data 9
dicembre 2024 pag. da 1 a 3) rimane controversa la questione
afferente alla liquidazione dell'indennita' risarcitoria dei danni
cagionati dal licenziamento illegittimo, in relazione al periodo dal
giorno del licenziamento fino a quello dell'effettiva reintegrazione;
A) la posizione del lavoratore ricorrente.
Ad avviso del lavoratore ricorrente T.S. il parametro, da
utilizzare ai fini della liquidazione dell'indennita' risarcitoria
dei danni cagionati dal licenziamento, e' rappresentato dalla «ultima
retribuzione di riferimento per il calcolo del trattamento di fine
rapporto» come prescrive testualmente l'art. 63, comma 2, secondo
periodo del decreto legislativo n. 165/2001 (1) .
In particolare, a suo dire, la retribuzione utile ai fini del
calcolo del trattamento di fine rapporto - da applicare quale
parametro per la liquidazione dell'indennita' risarcitoria del danno
cagionato al ricorrente dal licenziamento illegittimo - sarebbe
costituita - in ragione del disposto ex art. 1, comma 2 (2)
dell'allegato 4) («Regolamentazione del trattamento di fine rapporto,
delle anticipazioni sul trattamento di fine rapporto e della
previdenza complementare») al CCPL per il personale del comparto
sanita' - area dei dirigenti medici, veterinari, odontoiatri e
sanitari dell'Azienda provinciale per i servizi sanitari, compresi i
dirigenti delle professioni sanitarie 25 settembre 2006 per il
quadriennio giuridico 2002/2005 - bienni economici 2002-2003 e
2004-2005 - dalla «retribuzione corrisposta ai dirigenti medesimi, ad
esclusione delle seguenti voci:
indennita' di missione e di trasferimento;
rimborsi spese di missione e di trasferimento;
compensi in natura per la quota non assoggettata a
contribuzione;
retribuzione sostitutiva di ferie e recuperi non goduti;
assegno per il nucleo familiare»;
lo conferma, a detta del ricorrente, il disposto ex art. 9, L.P. 3
febbraio 1997, n. 2, il quale prescrive: «Per il personale assunto a
partire dal 1° gennaio 1996 il trattamento di fine rapporto e'
disciplinato dall'art. 2120 del codice civile e dalla contrattazione
collettiva provinciale con riferimento a quanto previsto dall'art. 2,
comma 6, della legge 8 agosto 1995, n. 335 (Riforma del sistema
pensionistico obbligatorio e complementare)».
Di conseguenza, secondo il ricorrente, l'indennita' risarcitoria
a lui spettante ammonta (come da conteggi depositati all'udienza del
18 luglio 2024):
dal ... fino al ... ad euro 276.485,31 (somma determinata
sulla base della media mensile, pari a euro 14.454,22, delle
retribuzioni percepite dal ricorrente nei mesi lavorati nel 2021,
immediatamente prima del licenziamento, escluse, ai sensi dell'art. 1
dell'allegato 4) al CCPL cit., soltanto le voci di indennita' di
missione e di trasferimento, rimborsi spese di missione e di
trasferimento, compensi in natura per la quota non assoggettata a
contribuzione, retribuzione sostitutiva di ferie e recuperi non
goduti, assegno per il nucleo familiare;
di cui:
in riferimento al periodo dal ... al ..., euro (14.454,22×7
mesi =) 113.706,60 quale retribuzione persa;
in riferimento al periodo dal ... al ..., euro
(14.454,22×6,5 mesi =) 93.952,43, dedotto quanto percepito dal
ricorrente per lo svolgimento di altre attivita' lavorative, pari a
euro 32.484,46; differenza retributiva persa pari a euro 61.467,97;
in riferimento al periodo dall'... al ..., euro
(14.454,22×9 mesi e diciannove giorni =) 127.799,59; dedotto quanto
percepito dal ricorrente per lo svolgimento di altre attivita'
lavorative, pari a 56.046,04; differenza retributiva persa pari a
euro 71.753,55;
totale retribuzione perse euro (113.706,60 + 93.952,43 +
61.467,97 =) 246.928,12; totale retribuzioni perse maggiorate di
rivalutazione e interessi euro (133.555,00 + 67.879,57 + 75.050,74 =)
276.485,31).
B) la posizione della datrice di lavoro convenuta.
La datrice Azienda provinciale per i servizi sanitari, dal canto
suo, nega che nella vicenda in esame possa trovare applicazione la
norma ex art. 1, comma 2 dell'allegato 4) al CCPL cit., invocata dal
ricorrente, non avendo egli aderito a Laborfonds, circostanza che,
alla luce del disposto di cui al comma precedente (3) , rappresenta
un presupposto a tal fine necessario.
Quindi il ricorrente, quale dipendente di amministrazione
pubblica gia' alla data del 31 dicembre 1995 (essendo stato assunto
in data ...), non aderente a Laborfonds, sarebbe assoggettato:
1) alla disciplina ex art. 2, commi 6 e 7 della legge 8
agosto 1995, n. 335 (4) ed ex art. 4, comma 1 «Accordo quadro
nazionale in materia di trattamento di fine rapporto e di previdenza
complementare per i dipendenti pubblici» del 29 luglio 1999, il quale
dispone:
«1) il TFR si calcola applicando i criteri previsti
dall'art. 2120 del codice civile sulle seguenti voci della
retribuzione:
a) l'intero stipendio tabellare;
b) l'intera indennita' integrativa speciale;
c) la retribuzione individuale di anzianita';
d) la tredicesima mensilita';
e) gli altri emolumenti considerati utili ai fini del calcolo
dell'indennita' di fine servizio comunque denominata ai sensi della
preesistente normativa;
2) ulteriori voci retributive potranno essere considerate
nella contrattazione di comparto, garantendo per la finanza pubblica,
con riferimento ai settori interessati, i complessivi andamenti
programmati sia della spesa corrente, sia delle condizioni di
bilancio degli enti gestori delle relative forme previdenziali»;
2) in relazione al punto 1), lettera e) della predetta
clausola - alla disciplina ex art. 15 della legge 5 dicembre 1959, n.
1077 (5) ed ex articoli 2, 4, comma 1 e 11, commi 5 e 6 della legge 8
marzo 1968, n. 152 (6) , secondo cui sono utili gli emolumenti fissi
e continuativi o ricorrenti ogni anno, che costituiscono la parte
fondamentale della retribuzione tassativamente individuati nell'art.
11 della legge n. 152/1968;
3) all'art. 93, CCPL cit., il quale prevede che la parte di
trattamento fondamentale della retribuzione (costituente la base di
computo dell'indennita' di fine servizio) e' composta dalle seguenti
voci:
stipendio tabellare;
indennita' sanitaria provinciale;
indennita' integrativa speciale, confermata nella misura
attualmente percepita, salvo quanto disposto dall'art. 95;
retribuzione individuale di anzianita', ove acquisita;
indennita' di specificita' medico-veterinaria;
retribuzione di posizione minima contrattuale - di parte
fissa e variabile - prevista dagli articoli da 99 a 102 e dagli
articoli 108 e 109 in relazione al rapporto di lavoro in atto, sino
al 30 dicembre 2003. Dal 31 dicembre 2003, retribuzione di posizione
minima contrattuale unificata ai sensi degli articoli 104 e 105;
invece il trattamento accessorio (estraneo alla base di computo
dell'indennita' di fine servizio) e' composto dalle seguenti voci:
retribuzione di posizione - parte variabile aziendale -
eccedente il minimo contrattuale di cui alla tabella costituente
l'allegato 1) al CCPL 20 maggio 2002 sulla base della graduazione
delle funzioni, ove spettante;
indennita' di incarico di direzione di struttura complessa,
ai sensi dell'art. 83 del C.C.P.L. 20 maggio 2002 e indennita'
aggiuntiva di cui all'art. 98;
retribuzione di risultato, ai sensi dell'art. 122, comma 6;
retribuzione legata alle particolari condizioni di lavoro,
ove spettante;
specifico trattamento economico ove in godimento quale
assegno personale (ai sensi dell'art. 81, commi 3 o 5, C.C.P.L. 20
maggio 2002).
Ad avviso dell'azienda convenuta non puo' trovare applicazione
nella vicenda nemmeno l'art. 9, comma 1, L.P. 2/1997, pure invocato
dal ricorrente, in quanto, come ha precisato l'art. 44, comma 2, L.P.
23 luglio 2010, n. 16 (7) , la dirigenza medica e' sottratta alla
disciplina normativa provinciale in materia di personale, restando
assoggettata alle disposizioni di legge nazionale.
Di conseguenza, secondo l'azienda convenuta, l'indennita'
risarcitoria spettante al ricorrente ammonta (come da conteggi
allegati alle note depositate in data 8 aprile 2024):
dal ... fino al ... ad euro 118.366,00 (somma determinata
sulla base dell'ultima retribuzione di riferimento per il calcolo del
trattamento di fine rapporto, pari a euro 9.477,88, comprensiva delle
voci ex art. 93, n. 1, CCPL cit., che compongono la parte della
retribuzione riguardante il trattamento fondamentale e, quindi, con
esclusione di quelle ex art. 93, n. 2, CCPL cit., che compongono la
parte della retribuzione riguardante il trattamento accessorio; in
relazione al periodo dal ... al ... retribuzioni perse per
complessivi euro 227.469,12;
dedotto quanto percepito dal ricorrente per lo svolgimento di
altre attivita' lavorative, pari a euro 88.722,69; risarcimento al
netto del percepito euro 129.268,55; con la maggiorazione per
rivalutazione pari a euro 17.451,25; interessi pari a euro 7.002,27;
ritenuta IRPEF tassazione separata di euro 35.356,08);
oppure
per il periodo di ventiquattro mesi ad euro 120.629,62 (somma
determinata sulla base dell'ultima retribuzione mensile di
riferimento per il calcolo del trattamento di fine rapporto, pari a
euro 9.477,88, comprensiva delle voci ex art. 93, n. 1, CCPL cit.,
che compongono la parte della retribuzione riguardante il trattamento
fondamentale e, quindi, con esclusione di quelle ex art. 93, n. 2,
CCPL cit. che compongono la parte della retribuzione riguardante il
trattamento accessorio; in relazione a un periodo di ventiquattro
mesi, retribuzioni perse per complessivi euro 227.469,12; dedotto
quanto percepito dal ricorrente per lo svolgimento di altre attivita'
lavorative, pari a euro 95.728,45; risarcimento al netto del
percepito euro 131.740,67; maggiorazione per rivalutazione euro
17.784,99; interessi legali euro 7.136,18; ritenuta IRPEF tassazione
separata di euro 36.032,22); quest'ultimo conteggio e' stato
aggiornato in ordine a rivalutazione (euro 18.707,18), interessi
(euro 12.229,47) e ritenuta IRPEF tassazione separata (euro
37.415,78) alla data del 30 settembre 2024, con incremento fino
all'importo di euro 125.261,54, il quale, come da atto depositato dal
ricorrente in data 30 ottobre 2024, e' stato offerto, ai sensi
dell'art. 1220 del codice civile, dall'azienda convenuta al
ricorrente.
C) l'esame delle deduzioni svolte dalle parti.
a) Emerge per tabulas (curriculum vitae predisposto dallo stesso
ricorrente) che il ricorrente e' persona gia' occupata alla data del
31 dicembre 1995.
b) L'art. 2, comma 7 della legge 8 agosto 1995, n. 335, prevede:
«La contrattazione collettiva nazionale, nell'ambito dei
singoli comparti, definisce, altresi', ai sensi del comma 6, le
modalita' per l'applicazione, nei confronti dei lavoratori gia'
occupati alla data del 31 dicembre 1995, della disciplina in materia
di trattamento di fine rapporto. Trova applicazione quanto previsto
dal secondo periodo del comma 6 in materia di disposizioni di
esecuzione»;
il precedente comma 6 dispone:
«La contrattazione collettiva nazionale in conformita' alle
disposizioni del titolo III del decreto legislativo 3 febbraio 1993,
n. 29, e successive modificazioni ed integrazioni, definisce,
nell'ambito dei singoli comparti, entro il 30 novembre 1995, le
modalita' di attuazione di quanto previsto dal comma 5 (8) , con
riferimento ai conseguenti adeguamenti della struttura retributiva e
contributiva del personale di cui al medesimo comma, anche ai fini di
cui all'art. 8, comma 4, del decreto legislativo 21 aprile 1993, n.
124, e successive modificazioni ed integrazioni, disciplinante le
forme pensionistiche complementari. Con decreto del Presidente del
Consiglio dei ministri, su proposta del Ministro per la funzione
pubblica, di concerto con il Ministro del tesoro e con il Ministro
del lavoro e della previdenza sociale, entro trenta giorni si
provvede a dettare norme di esecuzione di quanto definito ai sensi
del primo periodo del presente comma».
La contrattazione collettiva nazionale di cui al primo periodo si
identifica nello «Accordo quadro nazionale in materia di trattamento
di fine rapporto e di previdenza complementare per i dipendenti
pubblici», stipulato in data 29 luglio 1999, il quale:
all'art. 2, comma 3, dispone:
«I dipendenti gia' in servizio alla data del 31 dicembre
1995 e quelli di cui al comma 2 possono esercitare l'opzione prevista
dall'art. 59, comma 56 della legge n. 449/1997 richiedendo la
trasformazione dell'indennita' di fine servizio comunque denominata
in TFR, con gli effetti di cui all'art. 3. Il termine per l'opzione
e' fissato in coincidenza con la scadenza del quadriennio
contrattuale 1998-2001, salvo ulteriore proroga del termine stesso,
che le parti potranno concordare. Per i dipendenti che non
eserciteranno l'opzione restera' fermo, con le regole attuali, il
vigente trattamento di fine servizio»;
all'art. 4, comma 1, prevede:
«1) il TFR si calcola applicando i criteri previsti
dall'art. 2120 del codice civile sulle seguenti voci della
retribuzione:
a) l'intero stipendio tabellare;
b) l'intera indennita' integrativa speciale;
c) la retribuzione individuale di anzianita';
d) la tredicesima mensilita';
e) gli altri emolumenti considerati utili ai fini del calcolo
dell'indennita' di fine servizio comunque denominata ai sensi della
preesistente normativa;
2) ulteriori voci retributive potranno essere considerate
nella contrattazione di comparto»;
Il decreto del Presidente del Consiglio dei ministri di cui al
secondo periodo si identifica nel decreto del Presidente del
Consiglio dei ministri 20 dicembre 1999 (che contiene disposizioni
riguardanti i dipendenti gia' in servizio alla data del 31 dicembre
1995 e quelli di cui all'art. 2, comma 2, accordo 29 luglio 1999 che
hanno richiesto la trasformazione dell'indennita' di fine servizio
comunque denominata in TFR).
Occorre anche considerare - costituendo l'azienda datrice
convenuta un ente strumentale della Provincia autonoma di Trento
(art. 27, L.P. 23 luglio 2010, n. 16) e, quindi, alla luce della
competenza legislativa esclusiva attribuita alla Provincia autonoma
di Trento dall'art. 8, statuto autonomia in materia di ordinamento
del personale degli uffici provinciali - la contrattazione collettiva
provinciale (articoli 1-bis e 54, L.P. 3 aprile 1997, n. 7).
In proposito l'art. 1 dell'allegato 4) («Regolamentazione del
trattamento di fine rapporto, delle anticipazioni sul trattamento di
fine rapporto e della previdenza complementare») al CCPL per il
personale del comparto sanita' - area dei dirigenti medici,
veterinari, odontoiatri e sanitari dell'azienda provinciale per i
servizi sanitari, compresi i dirigenti delle professioni sanitarie 25
settembre 2006 per il quadriennio giuridico 2002/2005 - bienni
economici 2002-2003 e 2004-2005 prevede:
«1. A decorrere dal 1° gennaio 2001 nei confronti del
personale con contratto a tempo indeterminato gia' in servizio al
31.12.2000 che aderisce a Laborfonds cessa di essere applicato l'IPS
e si applica il TFR secondo la disciplina prevista dal decreto del
Presidente del Consiglio dei ministri 20 dicembre 1999.
2. A decorrere dalle retribuzioni pagate dal 1° gennaio 2007,
ai fini del calcolo dell'accantonamento annuo per il TFR dei
dirigenti iscritti a Laborfonds e' considerata la retribuzione
corrisposta ai dirigenti medesimi, ad esclusione delle seguenti voci:
indennita' di missione e di trasferimento;
rimborsi spese di missione e di trasferimento;
compensi in natura per la quota non assoggettata a
contribuzione;
retribuzione sostitutiva di ferie e recuperi non goduti;
assegno per il nucleo familiare».
c) Il ricorrente non ha allegato (e tanto meno documentato) di
aver aderito a Laborfonds, e cosi' di aver determinato la
trasformazione dell'indennita' di fine servizio, denominata
indennita' premio di servizio (IPS), in trattamento di fine rapporto,
come prevede il comma 1 dell'art. 1 dell'allegato 4) al CCPL cit.
Inoltre l'azienda convenuta ha evidenziato come la mancata
adesione del ricorrente a Laborfonds emerga:
dalla richiesta di liquidazione delle competenze di fine
servizio indirizzata dal ricorrente all'amministrazione e all'INPS,
mentre, se avesse aderito a Laborfonds, la sua istanza sarebbe stata
indirizzata al medesimo in quanto soggetto competente alla
liquidazione del TFR (allegato 4 CCPL cit.);
dal fatto che l'azienda convenuta non versa alcunche' a
Laborfonds per il ricorrente.
Da ultimo nelle note finali autorizzate, che ha depositato in
data 6 dicembre 2024, parte ricorrente non ha contestato
specificamente la circostanza, allegata dall'azienda datrice nelle
note depositate in data 8 aprile 2024, secondo cui il lavoratore non
e' iscritto a Laborfonds.
Quindi non puo' essere condiviso l'assunto di parte ricorrente
secondo cui - ai fini della liquidazione dell'indennita' risarcitoria
ex art. 63 comma 2, secondo periodo del decreto legislativo n.
165/2001, a lui spettante e in particolare per quanto concerne la
determinazione del parametro dell'«ultima retribuzione di riferimento
per il calcolo del trattamento di fine rapporto» - troverebbe
applicazione il disposto ex art. 1, comma 2 dell'allegato 4) al CCPL
cit. (il quale prescrive: «A decorrere dalle retribuzioni pagate dal
1° gennaio 2007, ai fini del calcolo dell'accantonamento annuo per il
TFR dei dirigenti iscritti a Laborfonds e' considerata la
retribuzione corrisposta ai dirigenti medesimi, ad esclusione delle
seguenti voci: indennita' di missione e di trasferimento; rimborsi
spese di missione e di trasferimento; compensi in natura per la quota
non assoggettata a contribuzione; retribuzione sostitutiva di ferie e
recuperi non goduti; assegno per il nucleo familiare»).
Infatti questa stessa norma collettiva precisa nitidamente, al
comma 1 («A decorrere dal 1° gennaio 2001 nei confronti del personale
con contratto a tempo indeterminato gia' in servizio al 31 dicembre
2000 che aderisce a Laborfonds cessa di essere applicato l'IPS e si
applica il TFR secondo la disciplina prevista dal decreto del
Presidente del Consiglio dei ministri 20 dicembre 1999»), che
soltanto per coloro che hanno aderito a Laborfonds viene a cessare
l'indennita' premio di servizio (IPS) nonche' inizia a trovare
applicazione il trattamento di fine servizio e, quindi, anche la
nozione di retribuzione di cui al comma 2 rilevante ai fini del
calcolo dell'accantonamento annuo per il trattamento di fine rapporto
dei dirigenti iscritti a Laborfonds.
d) Dal canto suo l'azienda convenuta sostiene che, in ragione
della mancata adesione del ricorrente a Laborfonds, trova
applicazione - sempre ai fini della liquidazione dell'indennita'
risarcitoria ex art. 63, comma 2, secondo periodo del decreto
legislativo n. 165/2001, a lui spettante e in particolare per quanto
concerne la determinazione del parametro della «ultima retribuzione
di riferimento per il calcolo del trattamento di fine rapporto» -
l'art. 4, comma 1 ex «Accordo quadro nazionale in materia di
trattamento di fine rapporto e di previdenza complementare per i
dipendenti pubblici» del 29 luglio 1999, secondo cui:
«1. Il TFR si calcola applicando i criteri previsti dall'art.
2120 del codice civile sulle seguenti voci della retribuzione:
a) l'intero stipendio tabellare;
b) l'intera indennita' integrativa speciale;
c) la retribuzione individuale di anzianita';
d) la tredicesima mensilita';
e) gli altri emolumenti considerati utili ai fini del
calcolo dell'indennita' di fine servizio comunque denominata ai sensi
della preesistente normativa».
Inoltre, in riferimento alla previsione di cui a quest'ultima
lettera, l'azienda convenuta «precisa che ai sensi dell'art. 15 della
legge n. 1077/1959 e degli articoli 4 e 11 della legge n. 152/1968 (e
come chiarito dalla Suprema corte di cassazione) sono utili gli
emolumenti fissi e continuativi o ricorrenti ogni anno che
costituiscono la parte fondamentale della retribuzione tassativamente
individuati nel citato art. 11».
A quest'ultimo proposito richiama l'art. 93, CCPL cit. che
distingue tra parte fondamentale (a detta della convenuta utile ai
fini della determinazione dell'indennita' premio di servizio) e parte
accessoria (a detta della convenuta non utile a quegli stessi fini),
di talche':
ricomprende nel parametro dell'«ultima retribuzione di
riferimento per il calcolo del trattamento di fine rapporto»
stipendio tabellare, indennita' sanitaria provinciale, indennita'
integrativa speciale, confermata nella misura attualmente percepita,
salvo quanto disposto dall'art. 95, retribuzione individuale di
anzianita', ove acquisita, indennita' di specificita'
medico-veterinaria, retribuzione di posizione minima contrattuale -
di parte fissa e variabile - prevista dagli articoli da 99 a 102 e
dagli articoli 108 e 109 in relazione al rapporto di lavoro in atto,
sino al 30 dicembre 2003. Dal 31 dicembre 2003, retribuzione di
posizione minima contrattuale unificata ai sensi degli articoli 104 e
105;
mentre esclude dal parametro medesimo la retribuzione di
posizione variabile aziendale, la retribuzione di posizione per
differenza sui minimi, la retribuzione di risultato e l'indennita' di
direzione di dipartimento.
Neppure questi assunti possono essere condivisi quanto meno nella
parte in cui anche la societa' convenuta invoca l'applicazione di una
norma collettiva (l'art. 4, comma 1, ex «Accordo quadro nazionale in
materia di trattamento di fine rapporto e di previdenza complementare
per i dipendenti pubblici» del 29 luglio 1999), la quale concerne il
trattamento di fine rapporto che i dipendenti pubblici gia' in
servizio alla data del 31 dicembre 1995 (quale il ricorrente)
maturano soltanto qualora abbiano richiesto, ai sensi del precedente
art. 2, comma 3, la «trasformazione dell'indennita' di fine servizio
comunque denominata in TFR», scelta questa che, come allegato in
primo luogo proprio dalla stessa convenuta, invece il ricorrente non
ha compiuto, omettendo di aderire a Laborfonds.
e) In tutta evidenza si pone nella vicenda in esame una delicata
questione di diritto, che, almeno per quanto consta allo scrivente,
non risulta essere stata esaminata funditus da dottrina e
giurisprudenza:
se l'indennita' risarcitoria ex art. 63, comma 2, secondo
periodo del decreto legislativo n. 165/2001, spettante al dipendente
pubblico, illegittimamente licenziato, che non aveva optato per la
trasformazione dell'indennita' di fine servizio (comunque denominata)
nel trattamento di fine rapporto, debba essere commisurata
all'«ultima retribuzione di riferimento per il calcolo del
trattamento di fine rapporto», come prescrive letteralmente la norma,
o, piuttosto, occorra considerarsi che il lavoratore licenziato stava
maturando l'indennita' di fine servizio comunque denominata.
Le tesi sostenute dalle parti, pur pervenendo a conclusioni
contrastanti, propendono entrambe per la prima delle due soluzioni,
cui giungono, pero', mediante - oltre, come si e' gia' evidenziato,
all'applicazione di norme, seppur diverse, ma ambedue inconferenti
rispetto alla situazione del ricorrente in quanto riservate ai
dipendenti pubblici che (diversamente dal ricorrente) hanno chiesto
la trasformazione dell'indennita' di fine servizio nel trattamento di
fine servizio - l'attribuzione di rilievo a emolumenti che mai il
ricorrente percepira' alla cessazione del rapporto di lavoro:
ne' il trattamento di fine rapporto ex art. 1, comma 2,
allegato 4) al CCPL cit. indicato dal ricorrente, ne' il trattamento
di fine rapporto ex art. 4, comma 1, accordo 29 luglio 1999 cit.
indicato dall'azienda convenuta;
cio' per la semplice ragione che al ricorrente spettera'
l'indennita' premio di servizio ex articoli 2, 4, comma 1 e 11, commi
5 e 6 della legge n. 152/1968, non avendone mai richiesto la
trasformazione nel trattamento di fine rapporto.
Di contro il legislatore, al fine del computo dell'indennita'
risarcitoria dei danni cagionati dal licenziamento illegittimo, ha
sempre considerato lo stato di fatto e diritto in cui si trovava il
rapporto di lavoro tra le parti nel periodo immediatamente precedente
l'intimazione del licenziamento.
Cio' e' avvenuto sia quando, a tal fine, ha previsto il parametro
della «retribuzione globale di fatto» (art. 18 St. Lav. nel testo
vigente commi 2, 3, 4, 5 e 6), sia quando, allo stesso fine, ha
introdotto il parametro della «retribuzione di riferimento per il
calcolo del trattamento di fine rapporto» (articoli 2, 3, 4 e 6 del
decreto legislativo 5 marzo 2015, n. 23), come determinata dall'art.
2120, comma 2 del codice civile, secondo cui «salvo diversa
previsione dei contratti collettivi la retribuzione annua, ai fini
del comma precedente [ossia ai fini del calcolo del TFR] comprende
tutte le somme, compreso l'equivalente delle prestazioni in natura,
corrisposte in dipendenza del rapporto di lavoro, a titolo non
occasionale e con esclusione di quanto e' corrisposto a titolo di
rimborso spese»).
Sebbene sia stato anche sostenuto che in realta' non vi e' una
rilevante differenza fra retribuzione come base di calcolo per il TFR
e retribuzione globale di fatto perche' la seconda viene spesso presa
dalla giurisprudenza come base di calcolo della prima - appare
condivisibile l'opinione dottrinale secondo cui la portata innovativa
del parametro consiste nel collegare la tutela risarcitoria in favore
del lavoratore (e il corrispettivo costo per il datore) alle scelte
compiute dalla contrattazione collettiva in ordine all'individuazione
degli elementi retributivi da inserire nel calcolo del trattamento di
fine rapporto.
Alla luce di queste considerazioni appare necessario interpretare
l'art. 63, comma 2, secondo periodo del decreto legislativo n.
165/2001 - per ragioni di ordine sistematico, non essendo
l'interpretazione letterale sufficiente ad individuare, in modo
chiaro ed univoco, il significato e la connessa portata precettiva
della norma (Cassazione 4 ottobre 2018, n. 24165; Cassazione 6 aprile
2001, n. 5128) - nel senso che l'indennita' risarcitoria - spettante,
in virtu' del disposto ex art. 63, comma 2, secondo periodo del
decreto legislativo n. 165/2001, al lavoratore alle dipendenze di una
pubblica amministrazione illegittimamente licenziato - deve essere
commisurata:
all'ultima retribuzione di riferimento per il calcolo del
trattamento di fine rapporto concretamente a lui spettante, qualora
egli fosse assoggettato, nel periodo immediatamente precedente
l'intimazione del recesso, al regime giuridico proprio del
trattamento di fine rapporto ex art. 2120 del codice civile;
all'ultima retribuzione di riferimento per il calcolo
dell'indennita' di fine servizio concretamente a lui spettante,
qualora egli fosse assoggettato, nel periodo immediatamente
precedente l'intimazione del recesso, al regime giuridico proprio
dell'indennita' di fine servizio afferente al suo rapporto di lavoro.
Infatti appare ben piu' probabile l'ipotesi che il legislatore
del 2017 (che, mediante l'art. 21, comma 1, lettera a) del decreto
legislativo 25 maggio 2017, n. 75, ha modificato l'art. 63, comma 2
del decreto legislativo n. 165/2001) sia stato condizionato dalla
scelta gia' compiuta, ripetutamente (articoli 2, 3, 4 e 6),
nell'ambito del decreto legislativo n. 23/2015, rispetto
all'eventualita' che abbia considerato la compresenza, nell'ambito
dei pubblici dipendenti, di aventi diritto in futuro all'indennita'
di fine servizio e di aventi diritto, sempre in futuro, al
trattamento di fine rapporto, e abbia consapevolmente scelto di
attribuire agli aventi diritto in futuro all'indennita' di fine
servizio una tutela risarcitoria commisurata a un emolumento che
costoro non avrebbero mai ricevuto, quale il trattamento di fine
rapporto, contraddicendo cosi' le scelte pregresse volte a
considerare da sempre lo stato di fatto e di diritto in cui il
rapporto di lavoro si trovava concretamente in epoca prossima al
licenziamento.
Da ultimo, occorre evidenziare l'irrilevanza del disposto ex art.
9, L.P. 3 febbraio 1997, n. 2, richiamato dal ricorrente, il quale
prescrive: «Per il personale assunto a partire dal 1° gennaio 1996 il
trattamento di fine rapporto e' disciplinato dall'art. 2120 del
codice civile e dalla contrattazione collettiva provinciale con
riferimento a quanto previsto dall'art. 2, comma 6, della legge 8
agosto 1995, n. 335 (Riforma del sistema pensionistico obbligatorio e
complementare)».
Infatti si tratta di norma inapplicabile alla vicenda in esame,
alla luce dell'art. 44, comma 2, L.P. n. 16/2010, secondo cui, se
«L'ordinamento del personale dipendente dall'azienda appartenente ai
ruoli amministrativo, tecnico, professionale e sanitario, esclusi i
dirigenti del ruolo sanitario, e' disciplinato dalla normativa
concernente l'ordinamento del personale della provincia», tuttavia:
«Al personale dirigente del ruolo sanitario si applica la
corrispondente normativa statale, fatte salve le disposizioni
provinciali applicabili in materia».
f) La legge 8 marzo 1968, n. 152 («Nuove norme in materia
previdenziale per il personale degli enti locali») dispone:
all'art. 2:
«A partire dalla data da cui ha effetto la presente legge,
l'iscritto all'istituto ai fini del trattamento di previdenza, che
cessi dal servizio con almeno due anni completi di iscrizione,
consegue il diritto alla indennita' premio di servizio ...»;
all'art. 4, comma 1:
«Per i casi di cessazione dal servizio che si verifichino a
partire dall'entrata in vigore della presente legge, l'indennita'
premio di servizio, prevista dagli articoli 2 e 3, sara' pari a un
quindicesimo della retribuzione contributiva degli ultimi dodici
mesi, considerata in ragione dell'80 per cento ai sensi del
successivo art. 11, per ogni anno di iscrizione all'istituto ...»;
all'art. 11, commi 5 e 6:
«La retribuzione contributiva e' costituita dallo stipendio
o salario comprensivo degli aumenti periodici, della tredicesima
mensilita' e del valore degli assegni in natura, spettanti per legge
o regolamento e formanti parte integrante ed essenziale dello
stipendio stesso. Il valore degli assegni in natura da computarsi per
dodici mensilita', quando non risulti stabilito da esplicite norme,
e' determinato dal prefetto, sentiti gli enti interessati.
Sono esclusi dalla contribuzione ai fini previdenziali
compensi fissi dovuti ai sanitari ospedalieri, i quali pertanto non
sono computabili agli effetti dell'indennità -premio di servizio e
dell'assegno vitalizio».
In proposito le sezioni unite (Cassazione S.U. 29 aprile 1997, n.
3673), componendo i numerosi contrasti insorti in materia, hanno
statuito:
«La retribuzione contributiva, a cui per i dipendenti degli
enti locali si commisura, a norma dell'art. 4 della legge 8 marzo
1968, n. 152, l'indennita' premio di servizio, e' costituita solo
dagli emolumenti testualmente menzionati dall'art. 11, quinto comma,
legge cit., la cui elencazione ha carattere tassativo e la cui
dizione "stipendio o salario" richiede un'interpretazione
restrittiva, alla luce della specifica menzione, come componenti di
tale voce, degli aumenti periodici, della tredicesima mensilita' e
del valore degli assegni in natura»;
infatti, «se con la menzione di stipendio e salario si fosse inteso
designare il complessivo trattamento retributivo del lavoratore,
ingiustificata ed incoerente risulterebbe la specifica menzione degli
aumenti periodici, della tredicesima mensilita' e del valore degli
assegni in natura come elementi dello stipendio o del salario da
ricondurre nell'ambito della retribuzione contributiva,
limitatamente, peraltro, all'ipotesi di una previsione di "legge" in
ordine all'obbligatorieta' della loro erogazione. La circostanza che
il legislatore del 1968 abbia avvertito l'esigenza di includere nello
stipendio o nel salario, da valere quale "retribuzione contributiva"
utile al computo dell'indennita' premio di servizio, soltanto gli
aumenti periodici, la tredicesima mensilita' e gli assegni in natura,
e non anche altri emolumenti seppure aventi carattere indubbiamente
retributivo, significa esclusione dallo stipendio o salario, ai fini
anzidetti (idest dalla retribuzione contributiva), di ogni altra voce
del trattamento retributivo globale del lavoratore non espressamente
menzionata».
L'orientamento e' stato seguito dalle sezioni semplici in
pronunce successive (ex multis Cassazione 7 agosto 2024, n. 22368,
che ha escluso dalla retribuzione contributiva ex art. 11, comma 5
della legge n. 152/1968 ossia, in forza del precedente art. 4, comma
1, dalla retribuzione utile ai fini del computo dell'indennita'
premio di servizio, gli importi ricevuti da un avvocato dipendente di
un comune a titolo di riparto degli onorari relativi alle cause in
cui l'ente, patrocinato da quel legale, era risultato vittorioso;
Cassazione 31 luglio 2024, n. 21480, in ordine all'indennita'
dirigenziale di un dipendente comunale; Cassazione 4 aprile 2024, n.
8894, in ordine alla retribuzione di posizione spettante a un
dipendente comunale; Cassazione 20 dicembre 2022, n. 37304, in ordine
alle compartecipazioni agli introiti della Casa da gioco spettanti a
un dipendente comunale; Cassazione 20 dicembre 2022, n. 37304, in
ordine alla indennita' di rischio radiologico spettante a un
dirigente medico; Cassazione 14 agosto 2004, n. 15906, in ordine
all'indennita' di posizione variabile spettante a un dirigente
medico; Cassazione 20 giugno 2003, n. 9901, in ordine all'indennita'
per l'incentivazione della produttivita' spettante a un dirigente
medico; Cassazione 17 gennaio 2003, n. 681, in ordine all'indennita'
per lo svolgimento delle funzioni dirigenziali).
Di contro sono inconferenti le pronunce menzionate dal ricorrente
nelle note finali depositate in data 6 dicembre 2024, pag. 9-10:
Cassazione 4 aprile 2024, n. 9009, concerne una diversa
indennita' di fine servizio, ossia l'indennita' di buonuscita ex
decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 1032,
spettante ai dipendenti civili e militari dello Stato; Cassazione 13
maggio 2019, n. 12653, riguarda un trattamento pensionistico
aziendale integrativo equiparato al trattamento pensionistico dei
dipendenti degli enti locali.
In ordine alla vicenda in esame, l'azienda convenuta - nel
delineare la portata precettiva nel caso concreto dell'orientamento
delle sezioni unite in tema di determinazione della base di calcolo
dell'indennita' premio di servizio ex articoli 2, 4, comma 1 e 11,
commi 5 e 6 della legge n. 152/1968 - sostiene (pag. 8-9 della
memoria depositata in data 8 aprile 2024) che «ai sensi dell'art. 15
della legge n. 1077/1959 (9) e degli articoli 4 e 11 della legge n.
152/1968 (e come chiarito dalla Suprema corte di cassazione) sono
utili gli emolumenti fissi e continuativi o ricorrenti ogni anno che
costituiscono la parte fondamentale della retribuzione tassativamente
individuati nel citato art. 11»;
inoltre, ai fini dell'individuazione della «parte fondamentale della
retribuzione» - che rappresenta la base di calcolo dell'indennita'
premio di servizio ex articoli 2, 4, comma 1 e 11, commi 5 e 6 della
legge n. 152/1968 - e, correlativamente, della parte non fondamentale
della retribuzione - che e' estranea alla medesima base di calcolo -
richiama l'art. 93 CCPL per il personale del comparto sanita' - area
dei dirigenti medici, veterinari, odontoiatri e sanitari dell'azienda
provinciale per i servizi sanitari, compresi i dirigenti delle
professioni sanitarie 25 settembre 2006 per il quadriennio giuridico
2002/2005 - bienni economici 2002-2003 e 2004-2005 CCPL, il quale
disciplina la «struttura della retribuzione dei dirigenti» in questi
termini:
«1. La struttura della retribuzione dei dirigenti dei quattro
ruoli si compone delle seguenti voci:
A) Trattamento fondamentale:
1) stipendio tabellare;
2) indennita' sanitaria provinciale;
3) indennita' integrativa speciale, confermata nella misura
attualmente percepita, salvo quanto disposto dall'art. 99;
4) retribuzione individuale di anzianita', ove acquisita;
5) retribuzione di posizione minima contrattuale - di parte
fissa e variabile - prevista dagli articoli da 104 a 107 in relazione
al rapporto di lavoro in atto, sino al 30 dicembre 2003. Dal 31
dicembre 2003, retribuzione di posizione minima contrattuale
unificata ai sensi degli articoli 111 e 112;
6) assegni personali, ove spettanti, ai sensi delle vigenti
norme contrattuali.
B) Trattamento accessorio:
1) retribuzione di posizione - parte variabile aziendale -
sulla base della graduazione delle funzioni, ove spettante;
2) indennita' di incarico di direzione di struttura
complessa, ai sensi dell'art. 83 del C.C.P.L. 2 luglio 2002;
3) retribuzione di risultato, ai sensi dell'art. 126 del
presente contratto;
4) retribuzione legata alle particolari condizioni di
lavoro, ove spettante;
5) specifico trattamento economico ove in godimento quale
assegno personale (art. 82 del C.C.P.L. 2 luglio 2002)».
In definitiva, alla luce del diritto vivente, rientrano nella
base di calcolo dell'indennita' premio di servizio ex articoli 2, 4 e
11, commi 5 e 6 della legge n. 152/1968, spettante al ricorrente
T.S., le voci del «trattamento fondamentale» della retribuzione ex
art. 93, comma 1, CCPL cit., mentre vi sono estranee le voci del
«trattamento accessorio» della retribuzione ex art. 93, comma 2,
CCPL.
Ne e' una conferma quanto comunicato dalla sede INPS di Trento
all'azienda convenuta nella nota del ... depositata dalla convenuta
in data 31 ottobre 2024.
g) Alla luce delle considerazioni che precedono il parametro per
la liquidazione dell'indennita' risarcitoria dei danni provocati dal
licenziamento illegittimo, per cui e' prevista la tutela rimediale ex
art. 63, comma 2, secondo periodo del decreto legislativo n.
165/2001, varia a seconda di quale sia l'emolumento di fine servizio
spettante al lavoratore, in particolare, nel caso dei dipendenti
dell'azienda convenuta, se il trattamento di fine rapporto ex art.
2120 del codice civile o l'indennita' premio di servizio ex articoli
2, 4, comma 1 e 11, commi 5 e 6 della legge n. 152/1968.
Ne consegue una rilevante differenza in ordine all'ammontare
dell'indennita' risarcitoria dei danni provocati dal licenziamento
illegittimo.
Infatti la retribuzione di riferimento per il calcolo del
trattamento di fine rapporto ex art. 2120 del codice civile,
ricomprende una pluralita' di emolumenti che, sebbene percepiti in
modo fisso e continuativo dal lavoratore (nel caso del ricorrente:
retribuzione di posizione - parte variabile aziendale - sulla base
della graduazione delle funzioni; indennita' di incarico di direzione
di struttura complessa, ai sensi dell'art. 83 del C.C.P.L. 2 luglio
2002; retribuzione di risultato, ai sensi dell'art. 126 CCPL cit.;
retribuzione legata alle particolari condizioni di lavoro; specifico
trattamento economico ove in godimento quale assegno personale ex
art. 82 del CCPL 2 luglio 2002), invece non possono essere
considerati ai fini della liquidazione dell'indennita' risarcitoria
dei danni provocati dal licenziamento illegittimo sulla base
dell'ultima retribuzione di riferimento per il calcolo
dell'indennita' premio di servizio ex articoli 2, 4, comma 1 e 11,
commi 5 e 6 della legge n. 152/1968.
Ne e' una significativa conferma la differenza tra il risultato
dei conteggi predisposti dal ricorrente, che indica un importo
dell'indennita' risarcitoria dei danni provocati dal licenziamento
illegittimo pari a euro 276.485,31 lordo IRPEF, e il risultato dei
conteggi predisposti allo stesso fine dall'azienda datrice, pari a
euro 162.677,32 lordo IRPEF.
Tale differenza suscita gravi dubbi in ordine all'idoneita'
dell'indennita' risarcitoria dei danni provocati al ricorrente dal
licenziamento illegittimo e assoggettato alla tutela rimediale ex
art. 63, comma 2, secondo periodo del decreto legislativo n.
165/2001, ad assolvere la funzione che le e' propria, qualora venisse
liquidata sulla base dell'ultima retribuzione di riferimento per il
calcolo dell'indennita' premio di servizio ex articoli 2, 4, comma 1
e 11, commi 5 e 6 della legge n. 152/1968.
Infatti il ricorrente, quale lavoratore alle dipendenze di una
pubblica amministrazione, illegittimamente licenziato, essendo il suo
emolumento di fine servizio costituito dall'indennita' premio di
servizio ex articoli 2, 4, comma 1 e 11, commi 5 e 6 della legge n.
152/1968, e' destinato a ricevere un'indennita' risarcitoria dei
danni cagionati dal licenziamento illegittimo di misura assai minore
rispetto a quella spettante, a parita' di presupposti, al lavoratore
pubblico illegittimamente licenziato, il cui emolumento di fine
servizio sia rappresentato dal trattamento di fine rapporto ex art.
2120 del codice civile.
Ritenuto in diritto
Viene sollevata la questione di legittimita' costituzionale
dell'art. 63, comma 2, secondo periodo del decreto legislativo 30
marzo 2001, n. 165, come modificato dall'art. 21, comma 1, lettera a)
del decreto legislativo 25 maggio 2017, n. 75, (10) nella parte in
cui, in contrasto con il principio di eguaglianza formale ex art. 3,
comma 1, Costituzione, dispone, alla luce di un'interpretazione
necessariamente sistematica, che l'indennita' risarcitoria, spettante
al lavoratore alle dipendenze di una pubblica amministrazione
illegittimamente licenziato, il quale era assoggettato, nel periodo
immediatamente precedente l'intimazione del recesso, al regime
dell'indennita' premio di servizio ex articoli 2, 4, comma 1 e 11,
commi 5 e 6 della legge 8 marzo 1968, venga commisurata all'ultima
retribuzione di riferimento per il calcolo della predetta indennita'
premio di servizio, anziche' all'ultima retribuzione comprendente
tutti compensi aventi carattere continuativo che si ricolleghino alle
particolari modalita' della prestazione in atto al momento del
licenziamento, ad esclusione di quelli eventuali e di cui non sia
certa la percezione, nonche' di quelli aventi normalmente carattere
occasionale o eccezionale.
Sulla rilevanza nel giudizio a quo.
Il giudizio in corso non puo' essere definito indipendentemente
dalla soluzione della suddetta questione di legittimita'
costituzionale.
Occorre premettere che la norma impugnata ex art. 63, comma 2,
secondo periodo del decreto legislativo n. 165/2001 - pur
prescrivendo che il giudice, qualora annulli o dichiari nullo il
licenziamento del lavoratore alle dipendenze di una pubblica
amministrazione, condanna quest'ultima, oltre che alla reintegrazione
nel posto di lavoro, «al pagamento di un'indennita' risarcitoria
commisurata all'ultima retribuzione di riferimento per il calcolo del
trattamento di fine rapporto corrispondente al periodo dal giorno del
licenziamento fino a quello dell'effettiva reintegrazione» - non puo'
essere letteralmente interpretata, come, invece, sostenuto dal
ricorrente, nel senso di prevedere che la commisurazione
dell'indennita' risarcitoria avvenga in base «all'ultima retribuzione
di riferimento per il calcolo del trattamento di fine rapporto» anche
qualora il lavoratore licenziato sia assoggettato, in un punto
emolumento di fine servizio, non gia' alla disciplina ex art. 2120
del codice civile, riguardante il trattamento di fine rapporto, ma a
quella ex articoli 2, 4, comma 1 e 11, commi 5 e 6 della legge 8
marzo 1968, n. 152, afferente all'indennita' premio di servizio
spettante ai dipendenti degli enti locali.
Infatti il legislatore, al fine del computo dell'indennita'
risarcitoria dei danni cagionati dal licenziamento illegittimo, ha
sempre considerato lo stato di fatto e diritto in cui si trovava il
rapporto di lavoro tra le parti nel periodo immediatamente precedente
l'intimazione del licenziamento.
Cio' e' avvenuto sia quando, a tal fine, ha previsto il parametro
della «retribuzione globale di fatto» (art. 18 St. Lav. nel testo
vigente commi 2, 3, 4, 5 e 6), sia quando, allo stesso fine, ha
introdotto il parametro della «retribuzione di riferimento per il
calcolo del trattamento di fine rapporto» (articoli 2, 3, 4 e 6 del
decreto legislativo 5 marzo 2015, n. 23), come determinata dall'art.
2120, comma 2 del codice civile, secondo cui «salvo diversa
previsione dei contratti collettivi la retribuzione annua, ai fini
del comma precedente [ossia ai fini del calcolo del TFR] comprende
tutte le somme, compreso l'equivalente delle prestazioni in natura,
corrisposte in dipendenza del rapporto di lavoro, a titolo non
occasionale e con esclusione di quanto e' corrisposto a titolo di
rimborso spese»).
Alla luce di queste considerazioni appare necessario interpretare
l'art. 63, comma 2, secondo periodo del decreto legislativo n.
165/2001 - per ragioni di ordine sistematico, non essendo
l'interpretazione letterale sufficiente ad individuare, in modo
chiaro ed univoco, il significato e la connessa portata precettiva
della norma (Cassazione 4 ottobre 2018, n. 24165; Cassazione 6 aprile
2001, n. 5128) - nel senso che l'indennita' risarcitoria - spettante,
in virtu' del disposto ex art. 63, comma 2, secondo periodo del
decreto legislativo n. 165/2001, al lavoratore alle dipendenze di una
pubblica amministrazione illegittimamente licenziato - deve essere
commisurata:
all'ultima retribuzione di riferimento per il calcolo del
trattamento di fine rapporto concretamente a lui spettante, qualora
egli fosse assoggettato, nel periodo immediatamente precedente
l'intimazione del recesso, al regime giuridico proprio del
trattamento di fine rapporto ex art. 2120 del codice civile,
all'ultima retribuzione di riferimento per il calcolo dell'indennita'
di fine servizio concretamente a lui spettante, qualora egli fosse
assoggettato, nel periodo immediatamente precedente l'intimazione del
recesso, al regime giuridico proprio dell'indennita' di fine servizio
afferente al suo rapporto di lavoro.
Infatti appare ben piu' probabile l'ipotesi che il legislatore
del 2017 (che, mediante l'art. 21, comma 1, lettera a) del decreto
legislativo 25 maggio 2017, n. 75, ha modificato l'art. 63, comma 2
del decreto legislativo n. 165/2001) sia stato condizionato dalla
scelta gia' compiuta, ripetutamente (articoli 2, 3, 4 e 6),
nell'ambito del decreto legislativo n. 23/2015, rispetto
all'eventualita' che abbia considerato la compresenza, nell'ambito
dei pubblici dipendenti, di aventi diritto in futuro all'indennita'
di fine servizio e di aventi diritto, sempre in futuro, al
trattamento di fine rapporto, e abbia consapevolmente scelto di
attribuire agli aventi diritto in futuro all'indennita' di fine
servizio una tutela risarcitoria commisurata a un emolumento che
costoro non avrebbero mai ricevuto, quale il trattamento di fine
rapporto, contraddicendo cosi' le scelte pregresse volte a
considerare da sempre lo stato di fatto e di diritto in cui il
rapporto di lavoro si trovava concretamente in epoca prossima al
licenziamento.
Applicando nei termini appena precisati la norma impugnata,
l'indennita' spettante al ricorrente T.S., a titolo di risarcimento
dei danni provocati da licenziamento dichiarato illegittimo con
sentenza pronunciata dal Tribunale di Trento in data 14 settembre
2024, dovrebbe essere liquidata in base all'ultima retribuzione di
riferimento per il calcolo dell'indennita' premio di servizio ex
articoli 2, 4, comma 1 e 11, commi 5 e 6 della legge n. 152/1968, la
quale va commisurata considerando soltanto gli emolumenti
testualmente menzionati dall'art. 11, comma 5 della legge n.
152/1968, che, rispetto al rapporto di lavoro tra le parti,
coincidono, a detta della stessa azienda convenuta, con quelli
costituenti la parte fondamentale della retribuzione ex art. 93,
comma 1, CCPL per il personale del comparto sanita' - area dei
dirigenti medici, veterinari, odontoiatri e sanitari dell'azienda
provinciale per i servizi sanitari, compresi i dirigenti delle
professioni sanitarie 25 settembre 2006 per il quadriennio giuridico
2002/2005 - bienni economici 2002-2003 e 2004-2005 (stipendio
tabellare, indennita' sanitaria provinciale, indennita' integrativa
speciale, confermata nella misura attualmente percepita, salvo quanto
disposto dall'art. 95, retribuzione individuale di anzianita', ove
acquisita, indennita' di specificita' medico-veterinaria,
retribuzione di posizione minima contrattuale - di parte fissa e
variabile - prevista dagli articoli da 99 a 102 e dagli articoli 108
e 109 in relazione al rapporto di lavoro in atto, sino al 30 dicembre
2003; dal 31 dicembre 2003, retribuzione di posizione minima
contrattuale unificata ai sensi degli articoli 104 e 105).
Secondo i conteggi depositati dall'azienda datrice e non
contestati dal ricorrente (a prescindere dall'an, quindi
limitatamente al quantum) l'indennita' spettante al ricorrente T.S.,
a titolo di risarcimento dei danni provocati dal licenziamento
dichiarato illegittimo, ammonterebbe, se liquidata in base all'ultima
retribuzione di riferimento per il calcolo dell'indennita' premio di
servizio ex articoli 2, 4, comma 1 e 11, commi 5 e 6 della legge n.
152/1968, a euro 162.677,32.
Diversamente, la medesima indennita' risarcitoria - se liquidata
in base all'ultima retribuzione ricomprendente tutti gli emolumenti
aventi carattere continuativo e collegati alle particolari modalita'
della prestazione in atto al momento del licenziamento (quindi ad
esclusione di quelli eventuali e di cui non sia certa la percezione,
nonche' di quelli aventi normalmente carattere occasionale o
eccezionale), che, rispetto al rapporto di lavoro tra le parti,
coincidono con quelli costituenti la parte accessoria della
retribuzione ex art. 93, comma 2, CCPL (retribuzione di posizione -
parte variabile aziendale - sulla base della graduazione delle
funzioni; indennita' di incarico di direzione di struttura complessa,
ai sensi dell'art. 83 del C.C.P.L. 2 luglio 2002; retribuzione di
risultato, ai sensi dell'art. 126 CCPL cit.; retribuzione legata alle
particolari condizioni di lavoro; specifico trattamento economico ove
in godimento quale assegno personale ex art. 82 del CCPL 2 luglio
2002) - ammonta, secondo i conteggi depositati dal ricorrente non
contestati dall'azienda datrice (sempre a prescindere dall'an, quindi
limitatamente al quantum), a euro 276.485,31.
Sulla non manifesta infondatezza.
Secondo le giurisdizioni superiori (Corte costituzionale n. 86
del 2018; Cassazione 20 novembre 2024, n. 29876; Cassazione 5
settembre 2024, n. 23895; Cassazione 23 ottobre 2023, n. 29335;
Cassazione 11 novembre 2022, n. 33344; Cassazione 1° marzo 2022, n.
6744; Cassazione 31 dicembre 2020, n. 27750) l'indennita' diretta a
risarcire i danni subiti dal lavoratore per effetto del licenziamento
illegittimo, dal momento dell'intimazione a quello dell'effettiva
reintegrazione, svolge la funzione di attribuire al prestatore quanto
avrebbe percepito se, in mancanza del licenziamento, avesse
continuato a lavorare e in seguito se, dopo l'annullamento di questo,
fosse stato riassunto in esecuzione dell'ordine di reintegrazione
imposto dal giudice.
Il raggiungimento di tale scopo e' assicurato, quanto meno in via
tendenziale, qualora l'indennita' risarcitoria venga liquidata
secondo il parametro rappresentato dalla «ultima retribuzione globale
di fatto», il quale si identifica nella retribuzione che il
lavoratore avrebbe percepito se avesse lavorato, dovendosi
ricomprendere nel suo complesso ogni compenso avente carattere
continuativo che si ricolleghi alle particolari modalita' della
prestazione in atto al momento del licenziamento, ad eccezione dei
compensi eventuali e di cui non sia certa la percezione, nonche' di
quelli aventi normalmente carattere occasionale o eccezionale (ex
multis Cassazione 29876/2024 cit.; Cassazione 23895/2024 cit.;
Cassazione 29335/2023 cit.;).
La Corte costituzionale, nella pronuncia n. 86 del 2018, ha
statuito, seppur in riferimento ad altra fattispecie (quella ex art.
18, comma 4 St. Lav. come sostituito dall'art. 1, comma 42, lettera
b) della legge 28 giugno 2012, n. 92), che «il ragguaglio
dell'indennita' sostitutiva all'ultima retribuzione percepita dal
lavoratore e', a sua volta, coerente alla qualificazione risarcitoria
della fattispecie in esame. Viene, in tale contesto, in rilievo il
"lucro cessante" - il mancato guadagno, cioe', subito dal lavoratore
per effetto, prima, del licenziamento illegittimamente intimato e,
poi, della mancata riassunzione - e tale voce di danno e'
coerentemente rapportata a quanto il dipendente avrebbe percepito se,
senza il licenziamento, avesse continuato a lavorare e poi se, dopo
l'annullamento di questo, fosse stato riassunto in esecuzione
dell'ordine di reintegrazione imposto dal giudice».
Quindi, nella vigenza del parametro dell'«ultima retribuzione
globale di fatto», il lavoratore licenziato ha diritto, salvi i
limiti ex lege del numero delle mensilita', di percepire
un'indennita' risarcitoria dei danni da licenziamento illegittimo
corrispondente alle retribuzioni che egli avrebbe percepito se non
fosse stato licenziato e, quindi, avrebbe potuto lavorare.
L'idoneita' dell'indennita' risarcitoria a ristorare i danni
derivanti dal licenziamento illegittimo non e' stata messa in
discussione dall'introduzione, ad opera del decreto legislativo 5
marzo 2015, n. 23 (articoli 2, 3, 4 e 6), del nuovo parametro
rappresentato dall'«ultima retribuzione di riferimento per il calcolo
del trattamento di fine rapporto», parametro che il legislatore ha
utilizzato anche nel delineare la tutela rimediale spettante ai
lavoratori alle dipendenze delle pubbliche amministrazioni
illegittimamente licenziati (art. 63, comma 2, secondo periodo del
decreto legislativo n. 165/2001).
Infatti la retribuzione di riferimento per il calcolo del
trattamento di fine rapporto viene determinata alla luce dei criteri
dettati dagli articoli 2120 e 2121 del codice civile, che, per
consolidato orientamento (Cassazione 22 maggio 2024, n. 14242;
Cassazione 30 dicembre 2022, n. 38172; Cassazione 5 agosto 2022, n.
24394; Cassazione 4 ottobre 2019, n. 24888;) hanno recepito la
nozione di omnicomprensivita' della retribuzione, nella quale
rientrano tutte le somme, compreso l'equivalente delle prestazioni in
natura, corrisposte in dipendenza del rapporto di lavoro, a titolo
non occasionale e con esclusione di quanto versato a titolo di
rimborso.
Invece, il calcolo dell'indennita' risarcitoria dei danni
provocati dal licenziamento illegittimo effettuato sulla base
dell'ultima retribuzione di riferimento per il calcolo del premio di
servizio ex articoli 2, 4, comma 1 e 11, commi 5 e 6 della legge n.
152/1968, comporta - stante l'esclusione da questo parametro, di
numerosi emolumenti che nel corso del rapporto il lavoratore
percepiva in modo fisso e continuativo (nel caso del ricorrente
quelli costituenti la parte accessoria della retribuzione ex art. 93,
comma 2 CCPL: retribuzione di posizione - parte variabile aziendale -
sulla base della graduazione delle funzioni; indennita' di incarico
di direzione di struttura complessa, ai sensi dell'art. 83 del
C.C.P.L. 2 luglio 2002; retribuzione di risultato, ai sensi dell'art.
126 CCPL cit.; retribuzione legata alle particolari condizioni di
lavoro; specifico trattamento economico ove in godimento quale
assegno personale ex art. 82 del CCPL 2 luglio 2002) - una
liquidazione di quell'indennita' risarcitoria di gran lunga inferiore
all'ammontare delle retribuzioni che il lavoratore avrebbe percepito
se non fosse stato licenziato.
Si e' gia' evidenziato come, nel caso del ricorrente,
l'indennita' risarcitoria dei danni a lui provocati dal licenziamento
illegittimo ammonti a euro 276.485,31 se liquidata secondo il
parametro della retribuzione di riferimento per il calcolo del
trattamento di fine rapporto, mentre sia pari a 162.677,32 se
liquidata secondo il parametro della retribuzione di riferimento per
il calcolo del premio di servizio ex articoli 2, 4, comma 1 e 11,
commi 5 e 6 della legge n. 152/1968.
Non appare manifestamente infondato sostenere che attribuire a un
lavoratore alle dipendenze di una pubblica amministrazione una tutela
risarcitoria dei danni cagionati dal licenziamento illegittimo di
gran lunga inferiore - per il solo fatto che il suo emolumento di
fine servizio sia costituito dall'indennita' premio di servizio ex
articoli 2, 4, comma 1 e 11, commi 5 e 6 della legge n. 152/1968 -
rispetto a quella spettante a un lavoratore alle dipendenze di una
pubblica amministrazione, parimenti licenziato illegittimamente, il
cui emolumento di fine servizio sia costituito dal trattamento di
fine rapporto ex art. 2120 del codice civile, contrasta con il
principio di eguaglianza formale ex art. 3, comma 1 della
Costituzione, atteso che la diversita' di tutela non dipende dalla
differente entita' dei danni risarcibili subiti per effetto del
licenziamento illegittimo.
(1) «Il giudice, con la sentenza con la quale annulla o dichiara
nullo il licenziamento, condanna l'amministrazione alla
reintegrazione del lavoratore nel posto di lavoro e al pagamento
di un'indennita' risarcitoria commisurata all'ultima retribuzione
di riferimento per il calcolo del trattamento di fine rapporto
corrispondente al periodo dal giorno del licenziamento fino a
quello dell'effettiva reintegrazione, e comunque in misura non
superiore alle ventiquattro mensilita', dedotto quanto il
lavoratore abbia percepito per lo svolgimento di altre attivita'
lavorative. Il datore di lavoro e' condannato, altresi', per il
medesimo periodo, al versamento dei contributi previdenziali e
assistenziali.».
(2) 2. A decorrere dalle retribuzioni pagate dal 1° gennaio 2007, ai
fini del calcolo dell'accantonamento annuo per il TFR dei
dirigenti iscritti a Laborfonds e' considerata la retribuzione
corrisposta ai dirigenti medesimi, ad esclusione delle seguenti
voci: indennita' di missione e di trasferimento; rimborsi spese
di missione e di trasferimento; compensi in natura per la quota
non assoggettata a contribuzione; retribuzione sostitutiva di
ferie e recuperi non goduti; assegno per il nucleo familiare».
(3) art. 1, comma 1, CCPL cit.: «1. A decorrere dal 1° gennaio 2001
nei confronti del personale con contratto a tempo indeterminato
gia' in servizio al 31 dicembre 2000 che aderisce a Laborfonds
cessa di essere applicato l'IPS e si applica il TFR secondo la
disciplina prevista dal decreto del Presidente del Consiglio dei
ministri 20 dicembre 1999».
(4) L'art. 2, commi 6 e 7 della legge 8 agosto 1995 dispone: 6. La
contrattazione collettiva nazionale in conformita' alle
disposizioni del titolo III del decreto legislativo 3 febbraio
1993, n. 29, e successive modificazioni ed integrazioni,
definisce, nell'ambito dei singoli comparti, entro il 30 novembre
1995, le modalita' di attuazione di quanto previsto dal comma 5
[«Per i lavoratori assunti dal 1° gennaio 1996 alle dipendenze
delle amministrazioni pubbliche di cui all'art. 1 del decreto
legislativo 3 febbraio 1993, n. 29, i trattamenti di fine
servizio, comunque denominati, sono regolati in base a quanto
previsto dall'art. 2120 del codice civile in materia di
trattamento di fine rapporto»], con riferimento ai conseguenti
adeguamenti della struttura retributiva e contributiva del
personale di cui al medesimo comma, anche ai fini di cui all'art.
8, comma 4, del decreto legislativo 21 aprile 1993, n. 124, e
successive modificazioni ed integrazioni, disciplinante le forme
pensionistiche complementari. Con decreto del Presidente del
Consiglio dei ministri, su proposta del Ministro per la funzione
pubblica, di concerto con il Ministro del tesoro e con il
Ministro del lavoro e della previdenza sociale, entro trenta
giorni si provvede a dettare norme di esecuzione di quanto
definito ai sensi del primo periodo del presente comma. 7. La
contrattazione collettiva nazionale, nell'ambito dei singoli
comparti, definisce, altresi', ai sensi del comma 6, le modalita'
per l'applicazione, nei confronti dei lavoratori gia' occupati
alla data del 31 dicembre 1995, della disciplina in materia di
trattamento di fine rapporto. Trova applicazione quanto previsto
dal secondo periodo del comma 6 in materia di disposizioni di
esecuzione».
(5) L'art. 15 della legge 5 dicembre 1959, n. 1077, dispone: «La
retribuzione annua contributiva definita dagli articoli 12, 13 e
14 della legge 11 aprile 1955, n. 379, e' la risultante degli
emolumenti fissi e continuativi o ricorrenti ogni anno che
costituiscono la parte fondamentale della retribuzione
corrisposta, ai sensi delle vigenti disposizioni legislative o
regolamentari ovvero dei contratti collettivi di lavoro come
remunerazione per la normale attivita' lavorativa richiesta per
imposto ricoperto. Gli assegni in natura, le indennita'
sostitutive di detti assegni, nonche' gli aggi, costitutivi della
parte fondamentale della retribuzione e previsti dalle
disposizioni o dai contratti di cui al comma precedente, sono da
considerarsi ai fini della determinazione della retribuzione
annua contributiva».
(6) L'art. 4 della legge 8 marzo 1968, n. 152, dispone: «Per i casi
di cessazione dal servizio che si verifichino a partire
dall'entrata in vigore della presente legge, l'indennita' premio
di servizio, prevista dagli articoli 2 e 3, sara' pari a un
quindicesimo della retribuzione contributiva degli ultimi dodici
mesi, considerata in ragione dell'80 per cento ai sensi del
successivo art. 11, per ogni anno di iscrizione all'Istituto. Le
frazioni superiori a sei mesi si computano per anno intero;
quelle pari o inferiori sono trascurate ...»; il successivo art.
11 prevede: «Il contributo dovuto per ogni iscritto ai fini del
trattamento di previdenza e' stabilito, a decorrere dal 1° marzo
1966, nella misura del 5,00 per cento della retribuzione
contributiva annua considerata in ragione dell'80 per cento; a
decorrere dal 1° gennaio 1968 nella misura del 5.50 per cento; a
decorrere dal 1° gennaio 1970 nella misura del 5,85 per cento. A
decorrere dal 1° gennaio 1972 l'aliquota contributiva e'
stabilita nella misura definitiva del 6,10 per cento. Il
contributo e' cosi' ripartito tra enti e iscritti: dal 1° marzo
1966 a carico dell'ente 2,60 per cento; a carico dell'iscritto
2,40 per cento; in totale 5 per cento; dal 1° gennaio 1968 a
carico dell'ente 3,00 per cento; a carico dell'iscritto 2,50 per
cento; in totale 5,50 per cento; dal 1° gennaio 1970 in poi a
carico dell'ente 3,35 per cento; a carico dell'iscritto 2,50 per
cento; in totale 5,85 per cento; dal 1° gennaio 1972 in poi a
carico dell'ente 3,60 per cento; a carico dell'iscritto 2,50 per
cento; in totale 6,10 per cento. Per il personale non di ruolo
iscrivibile all'istituto ai sensi del precedente art. 1 l'obbligo
del pagamento del contributo decorre dal primo giorno del mese
successivo al verificarsi delle condizioni previste nell'articolo
stesso. La retribuzione contributiva e' costituita dallo
stipendio o salario comprensivo degli aumenti periodici, della
tredicesima mensilita' e del valore degli assegni in natura,
spettanti per legge o regolamento e formanti parte integrante ed
essenziale dello stipendio stesso. Il valore degli assegni in
natura da computarsi per dodici mensilita', quando non risulti
stabilito da esplicite norme, e' determinato dal prefetto,
sentiti gli enti interessati. Sono esclusi dalla contribuzione ai
fini previdenziali compensi fissi dovuti ai sanitari ospedalieri,
i quali pertanto non sono computabili agli effetti
dell'indennità -premio di servizio e dell'assegno vitalizio».
(7) «L'ordinamento del personale dipendente dall'azienda appartenente
ai ruoli amministrativo, tecnico, professionale e sanitario,
esclusi i dirigenti del ruolo sanitario, e' disciplinato dalla
normativa concernente l'ordinamento del personale della
provincia. Al personale dirigente del ruolo sanitario si applica
la corrispondente normativa statale, fatte salve le disposizioni
provinciali applicabili in materia».
(8) «5. Per i lavoratori assunti dal 1° gennaio 1996 alle dipendenze
delle amministrazioni pubbliche di cui all'art. 1 del decreto
legislativo 3 febbraio 1993, n. 29, i trattamenti di fine
servizio, comunque denominati, sono regolati in base a quanto
previsto dall'art. 2120 del codice civile in materia di
trattamento di fine rapporto».
(9) L'art. 15 della legge 5 dicembre 1959, n. 1077, dispone: «La
retribuzione annua contributiva definita dagli articoli 12, 13 e
14 della legge 11 aprile 1955, n. 379, e' la risultante degli
emolumenti fissi e continuativi o ricorrenti ogni anno che
costituiscono la parte fondamentale della retribuzione
corrisposta, ai sensi delle vigenti disposizioni legislative o
regolamentari ovvero dei contratti collettivi di lavoro come
remunerazione per la normale attivita' lavorativa richiesta per
imposto ricoperto. Gli assegni in natura, le indennita'
sostitutive di detti assegni, nonche' gli aggi, costitutivi della
parte fondamentale della retribuzione e previsti dalle
disposizioni o dai contratti di cui al comma precedente, sono da
considerarsi ai fini della determinazione della retribuzione
annua contributiva».
(10) «Il giudice, con la sentenza con la quale annulla o dichiara
nullo il licenziamento, condanna l'amministrazione alla
reintegrazione del lavoratore nel posto di lavoro e al pagamento
di un'indennita' risarcitoria commisurata all'ultima
retribuzione di riferimento per il calcolo del trattamento di
fine rapporto corrispondente al periodo dal giorno del
licenziamento fino a quello dell'effettiva reintegrazione, e
comunque in misura non superiore alle ventiquattro mensilita',
dedotto quanto il lavoratore abbia percepito per lo svolgimento
di altre attivita' lavorative. Il datore di lavoro e'
condannato, altresi', per il medesimo periodo, al versamento dei
contributi previdenziali e assistenziali».
P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimita' costituzionale dell'art. 63, comma 2, secondo periodo
del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165 (come modificato
dall'art. 21, comma 1, lettera a) del decreto legislativo 25 maggio
2017, n. 75) nella parte in cui, in contrasto con il principio di
eguaglianza formaleex art. 3, comma 1 della Costituzione, dispone,
alla luce di un'interpretazione necessariamente sistematica, che
l'indennita' risarcitoria, spettante al lavoratore alle dipendenze di
una pubblica amministrazione illegittimamente licenziato, il quale
era assoggettato, nel periodo immediatamente precedente l'intimazione
del recesso, al regime dell'indennita' premio di servizioex articoli
2, 4, comma 1 e 11, commi 5 e 6 della legge 8 marzo 1968, n. 152,
venga commisurata all'ultima retribuzione di riferimento per il
calcolo della predetta indennita' premio di servizio, anziche'
all'ultima retribuzione comprendente tutti i compensi aventi
carattere continuativo che si ricolleghino alle particolari modalita'
della prestazione in atto al momento del licenziamento, ad esclusione
di quelli eventuali e di cui non sia certa la percezione, nonche' di
quelli aventi normalmente carattere occasionale o eccezionale;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Sospende il giudizio in corso;
Dispone che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei ministri, nonche'
comunicata ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Cosi' deciso in Trento, all'udienza del 9 gennaio 2025.
Il giudice: Flaim