Reg. Ric. n. 13 del 2025 n° parte 1
pubbl. su G.U. del 26/03/2025 n. 13
Ricorrente:Regione Campania
Resistenti: Presidente del Consiglio dei ministri
Oggetto:
Bilancio e contabilità pubblica – Legge di bilancio 2025 – Contributo degli enti territoriali alla finanza pubblica – Contributo delle regioni a statuto ordinario alla finanza pubblica, aggiuntivo rispetto a quello previsto a legislazione vigente – Meccanismi di riparto tra le regioni – Modalità di contribuzione mediante iscrizione nella missione 20, Fondi e accantonamenti, della parte corrente di ciascuno degli esercizi del rispettivo bilancio di previsione, di un fondo con una dotazione pari al contributo annuale alla finanza pubblica – Previsione che, per gli enti in disavanzo, alla fine dell'esercizio precedente, il fondo costituisce un'economia che concorre al ripiano anticipato del disavanzo di amministrazione – Ricorso della Regione Campania – Denunciata introduzione di limiti all’autonomia finanziaria non corrispondenti dalla funzione di esplicazione di principi di coordinamento della finanza pubblica – Irragionevolezza – Violazione del principio di leale collaborazione – Ritenuta assenza di margini di discrezionalità nella determinazione dei riparto da parte delle regioni in sede di autocoordinamento - Violazione del principio di eguaglianza sostanziale – Lesione del principio della capacità contributiva – Violazione dell’autonomia finanziaria regionale.
- Legge 30 dicembre 2024, n. 207, art. 1, commi 784, 786 e 789.
- Costituzione, artt. 3, 53, 81, 97, 117, 119 e 120.
Bilancio e contabilità pubblica – Legge di bilancio 2025 – Contributo degli enti territoriali alla finanza pubblica – Contributo delle regioni a statuto ordinario alla finanza pubblica, aggiuntivo rispetto a quello previsto a legislazione vigente – Meccanismi di riparto tra le regioni – Modalità di contribuzione mediante iscrizione nella missione 20, Fondi e accantonamenti, della parte corrente di ciascuno degli esercizi del rispettivo bilancio di previsione, di un fondo con una dotazione pari al contributo annuale alla finanza pubblica – Previsione che, per gli enti in disavanzo, alla fine dell'esercizio precedente, il fondo costituisce un'economia che concorre al ripiano anticipato del disavanzo di amministrazione – Regione Campania – Denunciata illogica disparità di trattamento tra regioni con effetto di aggravamento delle diseguaglianze tra cittadini – Violazione dei principi di eguaglianza sostanziale e di solidarietà - Violazione dei principi di imparzialità e buon andamento della pubblica amministrazione – Irragionevolezza della previsione che impedisce di effettuare investimenti utilizzando l’accantonamento – Violazione del principio di leale collaborazione anche sotto il profilo dell’omessa previsione di un’istruttoria da parte della Conferenza permanente per il coordinamento della finanza pubblica, istituita nell’ambito della Conferenza unificata – Incidenza sulle competenze regionali – Disparità di trattamento nella ripartizione della copertura per spese di investimento riconosciuta ai soli enti che non presentino disavanzi – Ritenuta irragionevolezza e arbitrarietà della previsione che il disavanzo di amministrazione è considerato al netto della quota derivante da debito autorizzato e non contratto – Incidenza sulle attribuzioni regionali – Denunciato effetto di contrazione del PIL regionale con effetti negativi sulle condizioni economiche e sociali dei cittadini.
- Legge 30 dicembre 2024, n. 207, art. 1, comma 790.
- Costituzione, artt. 3, 53, 81, 97, 117, in particolare terzo comma, 119, in particolare quinto comma, e 120.
Bilancio e contabilità pubblica – Legge di bilancio 2025 – Contributo degli enti territoriali alla finanza pubblica – Contributo delle regioni a statuto ordinario alla finanza pubblica, aggiuntivo rispetto a quello previsto a legislazione vigente – Meccanismi di riparto tra le regioni – Modalità di contribuzione – Regime sanzionatorio – Ricorso della Regione Campania – Denunciato aggravio dell’importo del contributo a carico della regione come conseguenza diretta e automatica del mancato rispetto dei termini sanciti – Denunciato mancato coinvolgimento della Conferenza Stato-Regioni nella quantificazione – Denunciata omessa istruttoria con riguardo all’importo del contributo aggiuntivo - Lesione del principio di leale collaborazione – Incidenza sulle attribuzioni regionali – Lesione dell’autonomia finanziaria.
- Legge 30 dicembre 2024, n. 207, art. 1, commi 792 e 793.
- Costituzione, artt. 3, 53, 81, 97, 117, 119, in particolare quarto comma, e 120.
Bilancio e contabilità pubblica – Legge di bilancio 2025 – Contributo degli enti territoriali alla finanza pubblica –Rideterminazione delle autorizzazioni di spesa di cui all’art. 1, commi 134 e 139, della legge n. 145 del 2018, concernenti, rispettivamente, l’assegnazione alle regioni a statuto ordinario di contributi per investimenti per la progettazione e per la realizzazione di opere pubbliche per la messa in sicurezza degli edifici e del territorio, per interventi di viabilità e per la messa in sicurezza e lo sviluppo di sistemi di trasporto pubblico anche con la finalità di ridurre l'inquinamento ambientale, per la rigenerazione urbana e la riconversione energetica verso fonti rinnovabili, per le infrastrutture sociali e le bonifiche ambientali dei siti inquinati e contributi ai comuni per investimenti relativi a opere pubbliche di messa in sicurezza degli edifici e del territorio – Ricorso della Regione Campania – Irragionevolezza e arbitrarietà per carenza di istruttoria da parte della Conferenza permanente per il coordinamento della finanza pubblica, istituita nell’ambito della Conferenza unificata – Ridondanza sulle attribuzioni regionali con particolare aggravamento delle condizioni dei cittadini delle regioni più svantaggiate.
- Legge 30 dicembre 2024, n. 207, art. 1, comma 796, modificativo dell’art. 1, comma 139, della legge 30 dicembre 2018, n. 145, e comma 797, lettere a) e d), rispettivamente la prima modificativa del comma 134 dell’art. 1 e la seconda sostitutiva della tabella 1 della legge 30 dicembre 2018, n. 145, anche in combinato disposto tra loro e con il comma 790.
- Costituzione, artt. 3, 53, 81, 97, 117, 119 e 120.
Norme impugnate:
legge del 30/12/2024 Num. 207 Art. 1 Co. 784
legge del 30/12/2024 Num. 207 Art. 1 Co. 786
legge del 30/12/2024 Num. 207 Art. 1 Co. 789
legge del 30/12/2024 Num. 207 Art. 1 Co. 790
legge del 30/12/2024 Num. 207 Art. 1 Co. 792
legge del 30/12/2024 Num. 207 Art. 1 Co. 793
legge del 30/12/2024 Num. 207 Art. 1 Co. 796
legge del 30/12/2018 Num. 145 Art. 1 Co. 139
legge del 30/12/2024 Num. 207 Art. 1 Co. 797
legge del 30/12/2018 Num. 145 Art. 1 Co. 134
legge del 30/12/2024 Num. 207 Art. 1 Co. 797
legge del 30/12/2018 Num. 145
Parametri costituzionali:
Costituzione Art. 3 Co.
Costituzione Art. 53 Co.
Costituzione Art. 81 Co.
Costituzione Art. 97 Co.
Costituzione Art. 117 Co.
Costituzione Art. 117 Co. 3
Costituzione Art. 119 Co.
Costituzione Art. 119 Co. 4
Costituzione Art. 119 Co. 5
Costituzione Art. 120 Co.
Udienza Pubblica del 23/09/2025 rel. ANTONINI
Testo dell'ricorso
N. 13 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 05 marzo 2025
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in
cancelleria il 5 marzo 2025 (della Regione Campania).
Bilancio e contabilita' pubblica - Legge di bilancio 2025 -
Contributo degli enti territoriali alla finanza pubblica -
Contributo delle regioni a statuto ordinario alla finanza pubblica,
aggiuntivo rispetto a quello previsto a legislazione vigente -
Meccanismi di riparto tra le regioni - Modalita' di contribuzione
mediante iscrizione nella missione 20, Fondi e accantonamenti,
della parte corrente di ciascuno degli esercizi del rispettivo
bilancio di previsione, di un fondo con una dotazione pari al
contributo annuale alla finanza pubblica - Previsione che, per gli
enti in disavanzo, alla fine dell'esercizio precedente, il fondo
costituisce un'economia che concorre al ripiano anticipato del
disavanzo di amministrazione - Regime sanzionatorio -
Rideterminazione delle autorizzazioni di spesa di cui all'art. 1,
commi 134 e 139, della legge n. 145 del 2018, concernenti,
rispettivamente, l'assegnazione alle regioni a statuto ordinario di
contributi per investimenti per la progettazione e per la
realizzazione di opere pubbliche per la messa in sicurezza degli
edifici e del territorio, per interventi di viabilita' e per la
messa in sicurezza e lo sviluppo di sistemi di trasporto pubblico
anche con la finalita' di ridurre l'inquinamento ambientale, per la
rigenerazione urbana e la riconversione energetica verso fonti
rinnovabili, per le infrastrutture sociali e le bonifiche
ambientali dei siti inquinati e contributi ai comuni per
investimenti relativi a opere pubbliche di messa in sicurezza degli
edifici e del territorio.
- Legge 30 dicembre 2024, n. 207 (Bilancio di previsione dello Stato
per l'anno finanziario 2025 e bilancio pluriennale per il triennio
2025-2027), art. 1, commi 784, 786, 789, 790, 792, 793, 796 e 797,
lettere a) e d).
(GU n. 13 del 26-03-2025)
Ricorso ai sensi dell'art. 127 della Costituzione per la Regione
Campania (c.f. 80011990636), in persona del Presidente della Giunta
regionale, dott. Vincenzo De Luca, quale legale rapp.te pro-tempore,
rapp.ta e difesa dagli avv.ti Almerina Bove (c.f. BVOLRN70C46I262Z) e
Tiziana Monti (c.f. MNTTZN69B51F839V) dell'Avvocatura regionale (PEC:
almerinabove@pec.regione.campania.it
- tizianamonti@pec.regione.campania.it - fax 0817963684 presso cui
desiderano ricevere ogni comunicazione ex art. 136 c.p.c.)
domiciliati in Roma, alla via Poli n. 29, in virtu' di procura
speciale e provvedimento autorizzativo di cui alla Deliberazione di
Giunta regionale n. 95 del 28 febbraio 2025;
contro il Presidente del Consiglio dei ministri pro-tempore;
per la declaratoria di illegittimita' costituzionale dell'art.
1, commi 784, 786, 789, 790, 792, 793, 796 e 797, lettera a) e d)
della legge 30 dicembre 2024, n. 207, recante «Bilancio di previsione
dello Stato per l'anno finanziario 2025 e bilancio pluriennale per il
triennio 2025- 2027», pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica italiana n. 305 del 31 dicembre 2024, per violazione degli
articoli 3, 53, 81, 97, 117, 119 e 120 della Costituzione.
I. La legge 30 dicembre 2024, n. 207, recante «Bilancio di
previsione dello Stato per l'anno finanziario 2025 e bilancio
pluriennale per il triennio 2025-2027», pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica italiana n. 305 del 31 dicembre 2024,
all'art. 1, commi da 784 e ss., prevede e disciplina una misura di
concorso alla finanza pubblica degli enti territoriali, in termini di
equilibrio di bilancio e di contributi aggiuntivi alla finanza
pubblica, cosi disponendo:
«784. Ai fini della tutela dell'unita' economica della
Repubblica, le regioni, le Province autonome di Trento e di Bolzano,
le citta' metropolitane, le province e i comuni partecipano al
raggiungimento degli obiettivi di finanza pubblica e all'osservanza
dei vincoli economici e finanziari derivanti dalle nuove regole della
governance economica europea secondo le modalita' previste dai commi
da 785 a 794, che costituiscono principi fondamentali di
coordinamento della finanza pubblica, ai sensi degli articoli 117,
terzo comma, e 119, secondo comma, della Costituzione. Sono esclusi
dal versamento del contributo di cui al comma 788 gli enti in
dissesto finanziario, ai sensi dell'art. 244 del testo unico delle
leggi sull'ordinamento degli enti locali, di cui al decreto
legislativo 18 agosto 2000, n. 267, o sottoposti a procedura di
riequilibrio finanziario, ai sensi dell'art. 243-bis del medesimo
testo unico di cui al decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267,
alla data del 1° gennaio 2025 o che abbiano sottoscritto gli accordi
di cui all'art. 1, comma 572, della legge 30 dicembre 2021, n. 234, e
di cui all'art. 43, comma 2, del decreto-legge 17 maggio 2022, n. 50,
convertito, con modificazioni, dalla legge 15 luglio 2022, n. 91. Le
regioni a statuto speciale e le Province autonome di Trento e di
Bolzano partecipano al raggiungimento degli obiettivi di finanza
pubblica e all'osservanza dei vincoli economici e finanziari
derivanti dalle nuove regole della governance economica europea
secondo quanto previsto dai commi da 710 a 724.
(Omissis).
786. Le regioni a statuto ordinario assicurano un contributo
alla finanza pubblica, aggiuntivo rispetto a quello previsto a
legislazione vigente, pari a 280 milioni di euro per l'anno 2025, a
840 milioni di euro per ciascuno degli anni dal 2026 al 2028 e a
1.310 milioni di euro per l'anno 2029.
Il riparto del concorso alla finanza pubblica di cui al primo
periodo e' effettuato, entro il 28 febbraio 2025, in sede di
autocoordinamento tra le regioni, formalizzato con decreto del
Ministro dell'economia e delle finanze, di concerto con il Ministro
per gli affari regionali e le autonomie, sentita la Conferenza
permanente per i rapporti tra lo Stato, le regioni e le Province
autonome di Trento e di Bolzano. In assenza di accordo in sede di
autocoordinamento, il riparto e' effettuato, entro il 20 marzo 2025,
con decreto del Ministro dell'economia e delle finanze, di concerto
con il Ministro per gli affari regionali e le autonomie, sentita la
Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato, le regioni e le
Province autonome di Trento e di Bolzano, in proporzione, con
riferimento al perimetro non sanitario, agli impegni di spesa
corrente al netto degli impegni per gli interessi, per i
trasferimenti al bilancio dello Stato per concorso alla finanza
pubblica e per le spese della missione 12, Diritti sociali, politiche
sociali e famiglia, come risultanti dall'ultimo rendiconto approvato,
anche soltanto da parte della Giunta di ciascuna regione.
(Omissis).
789. Per ciascuno degli anni dal 2025 al 2029 le regioni e le
Province autonome di Trento e di Bolzano, le citta' metropolitane, le
province e i comuni iscrivono nella missione 20, Fondi e 3
accantonamenti, della parte corrente di ciascuno degli esercizi del
bilancio di previsione un fondo, con una dotazione pari al contributo
annuale alla finanza pubblica di cui ai commi da 786 a 788, fermo
restando il rispetto dell'equilibrio di bilancio di parte corrente di
cui all'art. 40 del decreto legislativo 23 giugno 2011, n. 118, e di
cui all'art. 162, comma 6, del testo unico delle leggi
sull'ordinamento degli enti locali, di cui al decreto legislativo 18
agosto 2000, n. 267. Con riferimento al bilancio di previsione
2025-2027, il fondo di cui al primo periodo del presente comma e'
iscritto entro trenta giorni dal riparto dei contributi alla finanza
pubblica con variazione di bilancio approvata con atto del consiglio,
per gli enti locali, e con legge regionale, per le regioni a statuto
ordinario. Le autonomie speciali iscrivono il fondo nel bilancio di
previsione 2025-2027, entro il 31 gennaio 2025, con legge regionale o
provinciale. La costituzione del fondo, sul quale non e' possibile
disporre impegni, e' finanziata attraverso le risorse di parte
corrente.
790. Alla fine di ciascun esercizio, il fondo di cui al comma
789, per gli enti in situazione di disavanzo di amministrazione alla
fine dell'esercizio precedente, costituisce un'economia che concorre
al ripiano anticipato del disavanzo di amministrazione, in misura
aggiuntiva rispetto a quanto previsto nel bilancio di previsione. Per
gli enti con un risultato di amministrazione pari a zero o positivo
alla fine dell'esercizio precedente, il fondo confluisce nella parte
accantonata del risultato di amministrazione destinata al
finanziamento di investimenti, anche indiretti, nell'esercizio
successivo, prioritariamente rispetto alla formazione di nuovo
debito. Ai fini del presente comma, le regioni e le province autonome
considerano il disavanzo di amministrazione al netto della quota
derivante da debito autorizzato e non contratto.
(Omissis).
796. L'autorizzazione di spesa di cui all'art. 1, comma 139,
della legge 30 dicembre 2018, n. 145, e' ridotta di 200 milioni di
euro per ciascuno degli anni dal 2028 al 2030.
797. All'art. 1 della legge 30 dicembre 2018, n. 145, sono
apportate le seguenti modificazioni:
a) al comma 134, le parole: «per il periodo 2021-2034» sono
sostituite dalle seguenti: «per il periodo 2021-2026» e le parole: «,
di 304,5 milioni di euro per ciascuno degli anni dal 2027 al 2032, di
349,5 milioni di euro per l'anno 2033 e di 200 milioni di euro per
l'anno 2034» sono soppresse;
(Omissis).
d) la tabella 1 e' sostituita dalla tabella 1 di cui
all'allegato II annesso alla presente legge».
I.1. In sede di parere in ordine al disegno di legge di bilancio
2025, la Conferenza delle Regioni e delle Province Autonome ha
evidenziato che le disposizioni corrispondenti a quelle sopra
riportate introducono misure insostenibili per le Regioni, poiche'
aggiuntive rispetto ai contributi gia' previsti dalle precedenti
manovre, nonche' in ragione:
«a) dell'impossibilita' per gli enti territoriali di contrarre
debito per spesa corrente (oltre l'obbligo del pareggio di bilancio)
che determina una riduzione di spesa sulle funzioni proprie regionali
o dei LEP/LEA ovvero un aumento della pressione fiscale lasciata alla
responsabilita' regionale;
b) dell'inattuabilita' per la maggioranza degli enti della
norma che prevede l'utilizzo degli accantonamenti in bilancio di
spesa corrente per il finanziamento di investimenti nell'anno
successivo incidendo ulteriormente sui rispettivi bilanci;
c) della cancellazione delle risorse per investimenti della
legge n. 145 del 2018, art. 1, comma 134, per tutte le Regioni».
Successivamente, in data 30 gennaio 2025, la Conferenza delle
Regioni e delle Province Autonome, con nota prot. n. 0621/C2FIN, ha
rilevato che «(...) la legge di Bilancio 2025 - legge 207/2024 - ha
previsto, al comma 786 dell'art. 1, un contributo alla finanza
pubblica per le Regioni a statuto ordinario per gli anni 2025 - 2029,
aggiuntivo a quello a legislazione vigente, da ripartirsi in sede di
autocoordinamento fra le Regioni entro il 28 febbraio 2025. Il
riparto e' formalizzato con decreto del Ministro dell'economia e
delle finanze di concerto con il Ministro per gli Affari regionali e
le Autonomie in Conferenza permanente per i rapporti fra lo Stato, le
Regioni e le Province autonome di Trento e Bolzano. Al riguardo, la
Conferenza delle Regioni e delle Province autonome con grande spirito
di responsabilita' e collaborazione istituzionale ha approvato
all'unanimita', nella seduta odierna, il riparto allegato
esclusivamente per l'annualita' 2025, che si trasmette. Si richiede,
altresi', che il riparto per gli anni 2026 e seguenti sia oggetto di
discussione del Tavolo tecnico presso il Ministero dell'economia e
delle finanze - previsto dal comma 3-bis, dell'art. 9, del decreto
legge 19 ottobre 2024 n. 155 convertito con modificazioni dalla legge
9 dicembre 2024, n. 189 - che dovra' concludere i suoi lavori in
tempo utile, ai fini del nuovo riparto, pervenendo ad una posizione
condivisa. Si evidenziano, inoltre, nelle more dell'insediamento del
suddetto Tavolo, le osservazioni gia' espresse in sede di parere al
«Disegno di legge di Bilancio 2025» dalla Conferenza delle Regioni e
delle Province autonome riguardo l'importanza, la significativita' e
la progressione pluriennale del contributo alla finanza pubblica
previsto, che appare insostenibile, in considerazione: del contributo
gia' previsto dalle precedenti manovre; dell'impossibilita' per gli
enti territoriali di contrarre debito per spesa corrente (oltre
l'obbligo del pareggio di bilancio) che determina una riduzione di
spesa sulle funzioni proprie regionali o dei LEP/LEA ovvero un
aumento della pressione fiscale lasciata alla responsabilita'
regionale, fermo restando che alcune Regioni hanno esaurito i margini
di manovrabilita' delle imposte; dell'inattuabilita' per la
maggioranza degli Enti della norma che prevede l'utilizzo degli
accantonamenti in bilancio di spesa corrente per il finanziamento di
investimenti nell'anno successivo incidendo ulteriormente sui
rispettivi bilanci; - della cancellazione delle risorse per gli
investimenti della legge 145/2018, art. 1, c.134 per tutte le
Regioni. Certo che questi temi dovranno essere affrontati dal Tavolo
tecnico, si confida, inoltre, nella convocazione in tempi rapidi
della Conferenza permanente per la finanza pubblica, sede politica
nella quale condividere le migliori soluzioni riguardanti la finanza
pubblica per gli Enti territoriali, come peraltro evidenziato dalla
recente giurisprudenza costituzionale (sentenza n. 195/2024)» (enfasi
aggiunta, n. d.rr.).
II. Le riportate disposizioni di cui all'art. 1, commi 784, 786,
789, 790, 792, 793, 796 e 797, lettera a) e d) della legge 30
dicembre 2024, n. 207, vengono in questa sede impugnate dalla
ricorrente Regione Campania, in quanto costituzionalmente illegittime
e lesive delle prerogative ed attribuzioni della Regione, nei termini
di seguito puntualizzati.
II.1. Si premette che, fin dall'esercizio 2015, la Regione
Campania e' impegnata nel recupero di un consistente disavanzo di
amministrazione, inizialmente pari a euro 5.792.045.622,18,
articolato come segue:
a) una componente attinente agli accantonamenti per le
anticipazioni di liquidita'. Il riferimento e' alle anticipazioni di
cui agli articoli 2 e 3 del decreto-legge 8 aprile 2013, n. 35,
convertito, con modificazioni, dalla legge 6 giugno 2013, n. 64 e
all'anticipazione di cui all'art. 116 del decreto-legge 19 maggio
2020, n. 34, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 luglio
2020, n. 77, che va ripianata secondo le modalita' sancite dall'art.
1, commi da 692 a 700, della legge 28 dicembre 2015, n. 208. Si
tratta, quindi, di un disavanzo di carattere tecnico, con un percorso
di restituzione in un arco trentennale di anticipazioni di cassa
ricevute dallo Stato per estinguere debiti pregressi;
b) una componente, da ripianare con le modalita' previste
dall'ordinamento contabile, che si articola, a sua volta, in:
1. disavanzo scaturente dal riaccertamento straordinario dei
residui attivi e passivi, da ripianare con le modalita' previste
dall'art. 3, comma 16, del decreto legislativo 23 giugno 2011, n.
118. Anche questa quota di disavanzo presenta una particolare
accezione, in quanto derivante da un'operazione straordinaria che
tutti gli enti territoriali e locali hanno effettuato, propedeutica
all'entrata in vigore, a decorrere dal 1° gennaio 2015, del nuovo
sistema di contabilita' armonizzata;
2. maggior disavanzo scaturente dall'esercizio 2014, da
ripianare con le modalita' previste dall'art. 9, comma 5, del
decreto-legge 19 giugno 2015, n. 78, come integrato dall'art. 1,
comma 779, della legge 27 dicembre 2017, n. 205;
3. maggior disavanzo scaturente dall'esercizio 2015, da
ripianare con le modalita' previste dall'art. 1, commi 779 e 782,
della legge 27 dicembre 2017, n. 205.
Al fine del recupero dei disavanzi sopra menzionati,
l'amministrazione regionale iscrive nel proprio bilancio di
previsione, ogni anno, per tutta la durata dei piani di rientro, un
importo pari a euro 128.365.175,41; e in sede di rendiconto della
gestione la Regione Campania deve dimostrare una riduzione del
complessivo disavanzo di una quota almeno pari a quella iscritta nel
bilancio di previsione.
Inoltre, avendo la Regione Campania, come sopra rilevato, fatto
ricorso alle anticipazioni di liquidita' di cui agli articoli 2 e 3
del decreto-legge 8 aprile 2013, n. 35, nonche' all'art. 116 del
decreto-legge 19 maggio 2020, n. 34, risulta un'ulteriore quota di
disavanzo da ripianare annualmente in base al piano di restituzione
delle anticipazioni, secondo le modalita' previste dall'art. 1, commi
da 692 a 700, della legge 28 dicembre 2015, n. 208.
Al 31 dicembre 2023 la Regione Campania ha recuperato
complessivamente l'importo di euro 2.452.947.101,89 (pari al 42,35%
del disavanzo al 31 dicembre 2015), rispetto ad un obiettivo di
recupero, in base ai piani di rientro, di euro 1.687.062.881,27, con
un maggior recupero del disavanzo di euro 765.884.220,62 (equivalente
ad una migliore performance di recupero del 45,40% rispetto al
target).
Contemporaneamente, la Regione e' stata chiamata, negli anni, ed
e' tenuta a tutt'oggi anche a fornire il proprio contributo alla
finanza pubblica. In particolare:
a) l'art. 14 del decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78,
convertito, con modificazioni, dalla legge 30 luglio 2010, n. 122, al
comma 2, secondo periodo, ha disposto che: «Le risorse statali a
qualunque titolo spettanti alle regioni a statuto ordinario sono
ridotte in misura pari a 4.000 milioni di euro per l'anno 2011 e a
4.500 milioni di euro annui a decorrere dall'anno 2012».
Per la Regione Campania, tale disposizione ha comportato una
riduzione stabile di risorse complessivamente disponibili pari a
circa 400 milioni di euro all'anno, a partire dal 2012;
b) l'art. 16 del decreto-legge 6 luglio 2012, n. 95,
convertito, con modificazioni, dalla legge 7 agosto 2012, n. 135, al
comma 2, ha disposto che «Gli obiettivi del patto di stabilita'
interno delle regioni a statuto ordinario sono rideterminati in modo
tale da assicurare l'importo di 700 milioni di euro per l'anno 2012 e
di 2.000 milioni di euro per ciascuno degli anni 2013 e 2014 e 2.050
milioni di euro a decorrere dall'anno 2015». Per la Regione Campania,
tale disposizione ha comportato una riduzione di risorse pari a euro
117.810.000,00 per l'anno 2015;
c) l'art. 46 del decreto-legge 24 aprile 2014, n. 66,
convertito, con modificazioni, dalla legge 23 giugno 2014, n. 89, al
comma 6 dispone che «Le regioni a statuto ordinario (...) assicurano
un contributo alla finanza pubblica pari a 500 milioni di euro per
l'anno 2014 e di 750 milioni di euro per ciascuno degli anni dal 2015
al 2020 (...). Per gli anni 2015-2020 il contributo delle regioni a
statuto ordinario, di cui al primo periodo, e' incrementato di 3.452
milioni di euro annui in ambiti di spesa e per importi
complessivamente proposti, nel rispetto dei livelli essenziali di
assistenza, in sede di autocoordinamento dalle regioni da recepire
con intesa sancita dalla Conferenza permanente per i rapporti tra lo
Stato, le regioni e le Province autonome di Trento e di Bolzano,
entro il 31 gennaio 2015. (...)». Per la Regione Campania, tale
disposizione ha comportato minori risorse per gli anni dal 2015 al
2020 per oltre 200 milioni di euro all'anno;
d) l'art. 1 della legge 28 dicembre 2015, n. 208, al comma 680,
dispone che: «Le regioni e le Province autonome di Trento e di
Bolzano (...) assicurano un contributo alla finanza pubblica pari a
3.980 milioni di euro per l'anno 2017 e a 5.480 milioni di euro per
ciascuno degli anni 2018, 2019 e 2020 (...)». Per la Regione
Campania, tale disposizione ha comportato minori risorse, con
riferimento all'anno 2016, per circa 240 milioni di euro e, con
riferimento agli anni dal 2017 al 2020, per oltre 260 milioni di euro
all'anno;
e) l'art. 1 della legge 30 dicembre 2020, n. 170, al comma 850,
prevede che «Ai fini della tutela dell'unita' economica della
Repubblica, in considerazione delle esigenze di contenimento della
spesa pubblica e nel rispetto dei principi di coordinamento della
finanza pubblica, nelle more della definizione delle nuove regole
della governance economica europea, le regioni e le province autonome
assicurano, per ciascuno degli anni dal 2023 al 2025, un contributo
alla finanza pubblica pari a 196 milioni di euro (...)». Per la
Regione Campania, tale disposizione ha comportato minori risorse, in
termini di competenza e di cassa, pari a euro 18.440.033,45, per gli
anni dal 2023 al 2025.
Tenendo conto degli effetti finanziari delle sole norme appena
richiamate e tralasciando gli altri tagli di risorse disposti da
altre disposizioni - tra le quali, quelle di cui all'art. 1, commi
527 e 557, della legge 30 dicembre 2023, n. 213, oggetto di scrutinio
da parte di Codesta Corte con sentenza n. 195 del C2024-
l'Amministrazione regionale della Campania ha contribuito alla
finanza pubblica secondo quanto risulta dalla tabella di seguito
riportata:
Parte di provvedimento in formato grafico
Pertanto, nel periodo 2015-2023 la Regione Campania ha contributo
alla finanza pubblica per un importo complessivo pari a poco meno di
9 miliardi di euro (circa 8,854 miliardi di euro, pari alla somma del
totale del recupero del disavanzo e del totale dei contributi di
finanza pubblica).
Come sopra rilevato, ai sensi dell'art. 1, comma 784, della legge
n. 207 del 2024 - oggetto della presente impugnativa- risultano
esclusi dal contributo i singoli Comuni, le Province e le Citta'
metropolitane delle Regioni a statuto ordinario, della Regione
Sicilia e della Regione Sardegna che versino anche in una sola delle
tre seguenti condizioni:
a) enti in dissesto al 1° gennaio 2025;
b) enti in procedura di riequilibrio finanziario al 1° gennaio
2025;
c) enti che hanno sottoscritto accordi per il «riequilibrio
finanziario» di cui all'art. 1, comma 572, della legge 30 dicembre
2021, n. 234 oppure ai sensi dell'art. 43, comma 2 del decreto-legge
17 maggio 2022, n. 50.
La relazione illustrativa alla legge evidenzia che «Le criticita'
finanziarie sono concentrate in particolar modo nei comuni delle
regioni Sicilia, Calabria e Campania.(omissis)».
Come sopra rilevato, anche la Regione Campania rientra tra gli
enti che hanno avviato un percorso di risanamento articolato su piu'
annualita', anche per il ripiano dei maggiori disavanzi scaturenti
dagli 9 esercizi 2014 e 2015, da ripianare con le modalita' previste
dall'art. 9, comma 5, del decreto-legge 19 giugno 2015, n. 78, come
integrato dall'art. 1, comma 779, della legge 27 dicembre 2017, n.
205. Ebbene, la procedura di rientro ventennale dai disavanzi
pregressi prevista dall'art. 9, comma 5, del decreto-legge 19 giugno
2015, n. 78, come integrato dall'art. 1, comma 779, della legge 27
dicembre 2017, n. 205, presenta marcate analogie sia con la procedura
di riequilibrio finanziario pluriennale di cui all'art. 243-bis e
seguenti del decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267, sia con gli
accordi di cui all'art. 1, comma 572, della legge 30 dicembre 2021,
n. 234. Infatti, come la procedura di riequilibrio finanziario
pluriennale, il piano di rientro puo' avere durata ventennale; come
per gli accordi di cui all'art. 1, comma 572, della legge 30 dicembre
2021, n. 234, e' necessario che la Regione dia dimostrazione di
incrementare i pagamenti complessivi per investimenti in misura non
inferiore ad un determinato ammontare, con la previsione
dell'applicazione di pesanti sanzioni in caso di mancata o parziale
realizzazione degli investimenti (su tale aspetto si tornera',
peraltro, infra).
II.2. Illegittimita' costituzionale dell'art. 1 commi 784, 786,
789, 790, 792, 793, 796 e 797, per violazione degli articoli 3, 53,
81, 97, 117, 119, 120 della Costituzione.
Le disposizioni oggetto del presente giudizio afferiscono alla
materia del «coordinamento della finanza pubblica», oggetto di
competenza concorrente tra Stato e Regioni, ai sensi dell'art. 117,
terzo comma, della Costituzione. La stessa legge n. 207 del 2024,
all'art. 1, comma 784, sancisce espressamente che le disposizioni di
cui ai successivi commi da 785 a 794 «costituiscono principi
fondamentali di coordinamento della finanza pubblica, ai sensi degli
articoli 117, terzo comma, e 119, secondo comma, della Costituzione».
D'altra parte, nel definire il perimetro della materia in
questione, Codesta Ecc.ma Corte ha affermato che la materia del
coordinamento della finanza pubblica «non puo' essere limitata alle
norme aventi lo scopo di limitare la spesa, ma comprende anche quelle
aventi la funzione di «riorientare» la spesa pubblica (omissis), per
una complessiva maggiore efficienza del sistema» (sentenza n. 272 del
2015).
Le disposizioni qui gravate appartengono, in misura diversa,
all'una e all'altra categoria, introducendo sia limitazioni di spesa
che modalita' di riorientamento della stessa. Cio' posto, se, come
ampiamente noto, l'art. 117, terzo comma, della Costituzione
statuisce che «Nelle materie di legislazione concorrente spetta alle
Regioni la potesta' legislativa, salvo che per la determinazione dei
principi fondamentali, riservata alla legislazione dello Stato», nel
caso di specie il legislatore statale - laddove impone agli enti in
disavanzo di utilizzare il fondo accantonato, secondo il meccanismo
che infra sara' piu' dettagliatamente analizzato, allo specifico fine
del «ripiano anticipato del disavanzo di amministrazione, in misura
aggiuntiva rispetto a quanto previsto nel bilancio di previsione» -
si e' spinto ben oltre la fissazione di principi generali, invadendo
la sfera di competenza regionale relativa all'emanazione di una
disciplina di dettaglio, con conseguente, patente illegittimita'
costituzionale delle disposizioni in epigrafe.
Ed invero il legislatore statale impone una specifica modalita'
di contribuzione alla finanza pubblica, consistente in un
accantonamento di risorse con conseguente uso vincolato delle stesse,
che sottrae del tutto alle Regioni, soprattutto quelle - come la
Campania - in disavanzo, la facolta' di utilizzare autonomamente, per
l'appunto, le ingenti risorse finanziarie indicate.
Per costante orientamento di Codesta Ecc.ma Corte costituzionale,
con riferimento alla materia di legislazione concorrente del
coordinamento della finanza pubblica, «norme statali che fissano
limiti alla spesa delle Regioni e degli enti locali possono
qualificarsi principi fondamentali di coordinamento della finanza
pubblica alla seguente duplice condizione: in primo luogo, che si
limitino a porre obiettivi di riequilibrio della medesima, intesi nel
senso di un transitorio contenimento complessivo, anche se non
generale, della spesa corrente; in secondo luogo, che non prevedano
in modo esaustivo strumenti o modalita' per il perseguimento dei
suddetti obiettivi» (sentenza n. 193 del 2012).
Le disposizioni impugnate introducono limiti precisi e stringenti
all'autonomia finanziaria e di organizzazione delle Regioni e degli
enti locali e sono, pertanto, ben lontani dall'assolvere alla
funzione di esplicazione di principi di coordinamento della finanza
pubblica.
La legge n. 207 del 2024 non si limita, peraltro, a dettagliare
le modalita' di contribuzione alla finanza pubblica, ma introduce
addirittura sanzioni specifiche ed automatiche, oltre che arbitrarie
(secondo quanto si rilevera' in prosieguo) all'art. 1, commi 792 e
793 - sopra testualmente riportati sanzioni disponendo tra l'altro
che, per gli enti che non trasmettano entro il 31 maggio di ciascun
esercizio alla banca dati delle amministrazioni pubbliche i dati di
consuntivo o preconsuntivo relativi all'esercizio precedente, «il
contributo alla finanza pubblica e' incrementato del 10 per cento con
le modalita' previste dal comma 792».
Codesta Ecc.ma Corte ha ribadito, in piu' occasioni, il principio
per cui «le norme che fissano vincoli puntuali relativi a singole
voci di spesa dei bilanci delle regioni e degli enti locali non
costituiscono principi fondamentali di coordinamento della finanza
pubblica, ai sensi dell'art. 117, terzo comma, Cost., e ledono
pertanto l'autonomia finanziaria di spesa garantita dall'art. 119
Cost.(...) il legislatore statale puo' legittimamente imporre agli
enti autonomi vincoli alle politiche di bilancio (ancorche' si
traducano, inevitabilmente, in limitazioni indirette all'autonomia di
spesa degli enti), ma solo, con «disciplina di principio», «per
ragioni di coordinamento finanziario connesse ad obiettivi nazionali,
condizionati anche dagli obblighi comunitari» (sentenza n. 36 del
2004; v. anche le sentenze n. 376 del 2003 e nn. 4 e 390 del 2004).
(...) la legge statale puo' stabilire solo un «limite complessivo,
che lascia agli enti stessi ampia liberta' di allocazione delle
risorse fra i diversi ambiti e obiettivi di spesa» (sentenza n. 36
del 2004)» (sentenza n. 417 del 2005).
Al riguardo, preme rilevare che la ricorrente Regione Campania
ben conosce i piu' recenti orientamenti di Codesta Corte, da ultimo
compendiati nella sentenza n. 195 del 2024, secondo cui, in
riferimento alla materia concorrente del coordinamento della finanza
pubblica, possono ritenersi legittime norme statali puntuali quando
le stesse siano adottate dal legislatore per realizzare in concreto
la «finalita'» del coordinamento finanziario (sentenza n. 78 del
2020), in quanto «il finalismo» (sentenza n. 38 del 2016) insito in
tale genere di disposizioni porta ad escludere che possa invocarsi il
ricorrere di una norma di dettaglio, qualora queste risultino legate
da un evidente rapporto di coessenzialita' e di necessaria
integrazione ai medesimi principi di coordinamento (ex plurimis,
sentenza n. 137 del 2018). Neppure si ignora che, nella descritta
prospettiva, finanche il meccanismo della legge statale che richieda
alla Regione di versare l'importo dovuto a titolo di contribuzione al
bilancio statale e' stato ritenuto legittimo, in quanto funzionale a
conseguire con certezza, nello stesso anno in cui il contributo e'
contabilizzato, l'obiettivo di contenimento della spesa pubblica ai
fini dei saldi di finanza pubblica, ove la norma in questione lasci,
allo stesso tempo, all'autonomia regionale una adeguata facolta' di
individuare su quali ambiti gestionali e specifici interventi ridurre
gli stanziamenti di spesa. Ed e' del pari noto che Codesta Corte ha
ritenuto legittima la diversificazione della disciplina rivolta alle
Regioni in rientro dal disavanzo sia rispetto alle altre Regioni -
anche richiamando il principio di responsabilita' finanziaria- sia
rispetto agli enti locali in dissesto o predissesto.
Cio' stante, l'importo, le modalita' e i termini di contribuzione
delle Regioni alla finanza pubblica previsti dalle norme oggetto del
presente giudizio e le conseguenze connesse alla relativa attuazione
risultano in palese contrasto non soltanto con il sistema di riparto
in materia, anche come ricostruito con le recenti pronunce sopra
richiamate, ma anche con ulteriori fondamentali principi e norme
costituzionali, in guisa di risultare gravemente lesivi della sfera
di attribuzioni e di interessi della Regione ricorrente sotto plurimi
e significativi profili. Nel caso di specie, infatti, le disposizioni
statali:
impongono una specifica modalita' di contribuzione alla finanza
pubblica, consistente nell'accantonamento di ingenti risorse con
conseguente uso vincolato delle stesse, che si aggiunge a tutte
quelle gia' in corso, parimenti ingenti senza prevedere alcuna
verifica istruttoria sulla congruita' rispetto agli obiettivi e sulla
sostenibilita' della misura imposta;
sottrae alle Regioni in disavanzo la facolta' di utilizzare
dette risorse finanziarie indicate, senza prescrivere o comunque
prevedere alcuna verifica della sostenibilita' della misura imposta;
irragionevolmente ed in dispregio dei principi di eguaglianza
sostanziale e di capacita' contributiva, non distinguono tra le
Regioni gia' impegnate nel rientro dal disavanzo e quelle non in
disavanzo, imponendo solo e paradossalmente solo alle prime
un'ulteriore sottrazione di risorse, a discapito delle comunita'
amministrate, gia' sottoposte a prelievi a titolo di imposta non
destinati alla erogazione di servizi ai cittadini;
prevedono gravose sanzioni per l'ipotesi di mancato rispetto
del termine previsto, sub specie di aggravio dell'importo dovuto,
senza prevedere alcun coinvolgimento della Regione interessata e del
sistema delle Conferenze e senza prevedere alcuna concreta
istruttoria relativa alla congruita' risetto agli obiettivi di
finanzia pubblica e alla sostenibilita' della misura;
sopprimono risorse destinate ad investimenti, in contraddizione
con il vincolo ad effettuare una data percentuale di investimenti per
le Regioni - come la ricorrente- impegnate nel rientro dal disavanzo
peraltro finalizzati al perseguimento di finalita' connesse a diritti
essenziali della comunita' (mobilita', sicurezza pubblica, tutela
dell'ambiente) .
II.2.1. Le disposizioni di cui ai commi 784, 786 e 789
istituiscono e quantificano il contributo alla finanza pubblica delle
Regioni a statuto ordinario, aggiuntivo rispetto a quello previsto a
legislazione vigente, nella misura di 280 milioni per l'anno 2025,
840 milioni per ciascuno degli anni dal 2026 al 2028 e a 1.310
milioni per l'anno 2029 (comma 786) e disciplinano i meccanismi di
riparto del contributo tra le Regioni (comma 786) e le modalita' di
contribuzione (comma 789).
Dette disposizioni contrastano con i principi e le norme
costituzionali indicati in epigrafe, sulla base dei quali Codesta
Corte ha individuato le modalita' di doveroso contemperamento e
conformazione della competenza statale esplicantesi nell'adozione di
norme di dettaglio nella materia del coordinamento della finanza
pubblica, da rispettare vieppiu' nel caso in cui le stesse risultino
aggiuntive rispetto a norme gia' vigenti adottate nell'ambito di
precedenti manovre. Ed invero, proprio nella recente sentenza n. 195
del 2024, sopra richiamata, Codesta Corte ha espressamente
evidenziato la necessita' di incanalare l'esercizio della competenza
legislativa statale innanzitutto nel rispetto dei principi di leale
collaborazione e onde assicurare il buon andamento ed efficienza
dell'azione amministrativa, dell'uguaglianza sostanziale e nel
rispetto dell'autonomia finanziaria delle Regioni, ribadendo la
necessita', da parte dello Stato- che e' «custode della finanza
pubblica allargata» (ex plurimis, sentenza n. 103 del 2017) anche in
relazione alla corretta applicazione dei vincoli euro unitari dei
quali e' responsabile - di acquisire adeguati elementi istruttori
sulla sostenibilita' dell'importo del contributo da parte degli enti
ai quali viene imposto.
La pronuncia citata evidenzia che tale valutazione e' doverosa in
quanto « funzionale a scongiurare l'adozione di «tagli al buio», i
quali oltre a poter risultare non sostenibili dalle autonomie
territoriali, con imprevedibili ricadute sui servizi offerti alla
popolazione, non consentirebbero nemmeno una trasparente ponderazione
in sede parlamentare».
Con la medesima pronuncia, Codesta Corte ha espressamente
sollecitato «il legislatore a non trascurare il coinvolgimento delle
sedi gia' appositamente contemplate e presenti, a tale fine,
nell'ordinamento, come la Conferenza permanente per il coordinamento
della finanza pubblica, di cui l'art. 5 della legge 5 maggio 2009, n.
42 (Delega al Governo in materia di federalismo fiscale, in
attuazione dell'art. 119 della Costituzione) ha previsto la
istituzione nell'ambito della
Conferenza unificata, per concorrere, soprattutto con funzioni
istruttorie, «alla definizione degli obiettivi di finanza pubblica
per comparto» (comma 1, lettera a), e anche per mettere «a
disposizione del Senato della Repubblica, della Camera dei deputati,
dei Consigli regionali e di quelli delle province autonome tutti gli
elementi informativi raccolti» (comma 1, lettera f).», rilevando
altresi' che «Tale Conferenza, istituita dall'art. 33 del decreto
legislativo 6 maggio 2011, n. 68 (Disposizioni in materia di
autonomia di entrata delle regioni a statuto ordinario e delle
province, nonche' di determinazione dei costi e dei fabbisogni
standard nel settore sanitario), che la definisce «quale organismo
stabile di coordinamento della finanza pubblica fra comuni, province,
citta' metropolitane, regioni e Stato» e' stata strutturata, del
resto, sul modello del Consiglio di pianificazione finanziaria
tedesco (Finanzplanungsrat), che assume, in quell'ordinamento, una
fondamentale importanza al fine della corretta e trasparente gestione
delle relazioni finanziarie tra Federazione e Länder». La medesima
pronuncia, inoltre, proprio con riferimento al disegno di legge
sfociato nelle disposizioni oggetto del presente ricorso,
espressamente rileva che «Tale forma di coinvolgimento, peraltro, e'
stata espressamente auspicata nell'audizione della delegazione della
Conferenza delle regioni e delle province autonome, del 5 novembre
2024, sul disegno di legge recante «Bilancio di previsione dello
Stato per l'anno finanziario 2025 e bilancio pluriennale per il
triennio 2025-2027» (A.C. 2112) presso le Commissioni bilancio,
riunite, della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica.»
Anche a fronte di tale autorevole monito, il legislatore statale
ha omesso del tutto di imporre il doveroso approfondimento
istruttorio, con la conseguenza che la misura di contribuzione
introdotta risulta, nel contenuto, del tutto arbitraria e
irragionevole ed illegittima alla stregua di tutti i parametri sopra
citati, sia nella parte in cui quantifica il contributo alla finanza
pubblica aggiuntivo che grava sul complesso delle Regioni a statuto
ordinario, sia nella parte in cui disciplina il procedimento e le
modalita' di riparto tra le Regioni. Si e' sopra rilevato come la
Conferenza delle Regioni abbia esplicitato al Governo che la misura
«appare insostenibile, in considerazione: del contributo gia'
previsto dalle precedenti manovre; dell'impossibilita' per gli enti
territoriali di contrarre debito per spesa corrente (oltre l'obbligo
del pareggio di bilancio) che determina una riduzione di spesa sulle
funzioni proprie regionali o dei LEP/LEA ovvero un aumento della
pressione fiscale lasciata alla responsabilita' regionale, fermo
restando che alcune Regioni hanno esaurito i margini di
manovrabilita' delle imposte; dell'inattuabilita' per la maggioranza
degli Enti della norma che prevede l'utilizzo degli accantonamenti in
bilancio di spesa corrente per il finanziamento di investimenti
nell'anno successivo incidendo ulteriormente sui rispettivi bilanci;
- della cancellazione delle risorse per gli investimenti della
L.145/2018, art. 1, c.134 per tutte le Regioni.»
Con riferimento al riparto, poi, risulta invero evidente che la
previsione di un accordo tra le Regioni «in sede di
autocoordinamento» risulta un ossequio meramente formale, inidoneo a
consentire, sul piano sostanziale, l'esplicarsi del principio di
leale collaborazione di cui all'art. 120 della Costituzione. Secondo
il costante insegnamento di Codesta Corte, tale principio «deve
presiedere a tutti i rapporti che intercorrono tra Stato e Regioni:
la sua elasticita' e la sua adattabilita' lo rendono particolarmente
idoneo a regolare in modo dinamico i rapporti in questione,
attenuando i dualismi ed evitando eccessivi irrigidimenti», con la
precisazione che «una delle sedi piu' qualificate per l'elaborazione
di regole destinate ad integrare il parametro della leale
collaborazione e' attualmente il sistema delle Conferenze
Stato-Regioni e autonomie locali. Al suo interno si sviluppa il
confronto tra i due sistemi ordinamentali della Repubblica, in esito
ai quali si individuano soluzioni concordate di questioni
controverse» (sentenza n. 31 del 2006). E, tuttavia, in
considerazione della precisa individuazione degli importi del
contributo alla finanza pubblica che le Regioni devono assicurare per
ogni annualita' presa a riferimento, residua solo un formale margine
di discrezionalita' in capo alle Regioni stesse, le quali non
potranno far altro che attenersi a criteri di riparto che discendono
giocoforza da condizioni di mero fatto. Emblematico, da questo punto
di vista, e' che nel 2024, le Regioni, proprio in auto-coordinamento,
in sede di Conferenza, con riferimento al contributo alla finanza
pubblica per gli anni 2025-2028, previsto dalla legge di bilancio
2024, abbiano confermato, all'unanimita', le percentuali di riparto
del contributo alla finanza pubblica decise dalla stessa Conferenza
per il 2024; e che le stesse percentuali di riparto siano state
ulteriormente e meramente confermate, dalla stessa Conferenza delle
Regioni, anche per l'anno 2025, proprio secondo quanto previsto dalle
disposizioni della legge di bilancio 2025 qui impugnate, peraltro
segnalando criticita' tecniche e politiche connesse al regime
previsto.
Quanto, poi, al criterio residuale individuato nel riparto «in
proporzione, con riferimento al perimetro non sanitario, agli impegni
di spesa corrente al netto degli impegni per gli interessi, per i
trasferimenti al bilancio dello Stato per concorso alla finanza
pubblica e per le spese della missione 12, Diritti sociali, politiche
sociali e famiglia, come risultanti dall'ultimo rendiconto approvato,
anche soltanto da parte della Giunta di ciascuna regione», si osserva
che commisurare asetticamente l'ammontare del contributo di finanza
pubblica ad una grandezza finanziaria quale e' la spesa corrente,
senza tenere conto di cio' che effettivamente possa essere chiesto
alle singole comunita' in ragione dell'effettiva capacita'
contributiva, determina un irrimediabile vulnus delle norme
costituzionali richiamate in epigrafe. La relazione della Direzione
Generale per le Risorse Finanziarie della Regione Campania che si
versa in atti attesta, sotto tale profilo, che «Il meccanismo dei
contributi alla finanza pubblica sta mettendo seriamente a rischio la
possibilita' per la regione Campania di svolgere le proprie finalita'
istituzionali. Al fine di assolvere alle proprie funzioni e procedere
al recupero dei disavanzi nel rispetto del principio di equita'
intergenerazionale, la Campania e' stata costretta ad attivare la
leva fiscale per recuperare le risorse necessarie per l'erogazione
dei servizi essenziali.
Nelle tabelle che seguono sono riportati, rispettivamente, i
gettiti delle manovre fiscali attivate nel periodo di osservazione
(2015-2022) per addizionale regionale all'IRPEF e per IRAP, nonche'
il confronto tra gettiti delle manovre e contributi complessivi alla
finanza pubblica.
Parte di provvedimento in formato grafico
Dalle tabelle che precedono, emerge con chiarezza che negli anni
presi in considerazione il totale delle risorse aggiuntive che la
Campania ha acquisito in virtu' dell'azionamento della leva fiscale
non e' stato sufficiente a compensare il peso dei contributi alla
finanza pubblica che si e' scaricato sui bilanci degli anni del
periodo di osservazione. In altre parole, gli incrementi delle
addizionali IRPEF e delle aliquote IRAP non sono stati utilizzati per
erogare maggiori servizi ai cittadini, ma per finanziare il concorso
della Campania agli obiettivi di finanza pubblica, senza che si sia
mai tenuto conto dell'effettiva possibilita', da parte della
comunita' regionale, di contribuire a tali obiettivi, secondo il
principio di capacita' contributiva di cui si e' detto all'inizio».
La constatazione tecnica che precede e' tanto piu' preoccupante,
in vista dell'attuazione del federalismo fiscale, che costituisce una
Milestone del PNRR, in relazione al quale e' lo Stato a dover farsi
carico delle differenti «posizioni di partenza» che caratterizzano le
diverse regioni, attraverso la previsione di interventi compensativi
in favore di quelle regioni che abbiano gia' fatto ricorso alla leva
fiscale.
La disposizione del comma 786 e' dunque illegittima perche'
concreta una chiara violazione anche del principio di uguaglianza
sostanziale di cui all'art. 3 e dell'art. 53, oltre che dell'art. 119
della Costituzione, sotto il profilo della mancata considerazione
della capacita' di contribuzione alla spesa pubblica in ragione
dell'effettiva capacita' contributiva, non sussistendo alcun legame
diretto tra la capacita' contributiva e l'importo della spesa
corrente.
II.2.2. Il comma 790 - il cui contenuto testuale e' stato sopra
richiamato- differenzia significativamente l'utilizzo
dell'accantonamento disposto dal comma 789, perpetrando una illogica
quanto evidente disparita' di trattamento tra Regioni, favorendo ed
aggravando, in tal guisa, le disuguaglianze tra Regioni piu' ricche e
meno ricche.
Si prevede, in particolare, che - mentre per gli enti che abbiano
registrato «un risultato di amministrazione pari a zero o positivo
alla fine dell'esercizio precedente», il fondo «confluisce nella
parte accantonata del risultato di amministrazione destinata al
finanziamento di investimenti, anche indiretti, nell'esercizio
successivo, prioritariamente rispetto alla formazione di nuovo
debito»- per gli enti «in situazione di disavanzo di amministrazione
alla fine dell'esercizio precedente», il fondo accantonato ai sensi
del comma 789 costituisca un'economia che concorre al ripiano
anticipato del disavanzo di amministrazione, aggiuntivo rispetto a
quello gia' previsto nel bilancio di previsione.
La disposizione presenta plurimi profili di illegittimita'
costituzionale, tutti ridondanti negativamente sulla sfera di
competenze ed attribuzioni della Regione ricorrente.
Emerge con nitore, in primo luogo, come tale disposizione produca
una serie di rilevanti effetti sulle collettivita' amministrate,
delineando un'ingiustificata e irragionevole disparita' di
trattamento tra Regioni «in situazione di disavanzo di
amministrazione» e Regioni che non lo sono, ponendo le condizioni per
un ulteriore (e, per certi versi, irrimediabile) ampliamento delle
disuguaglianze tra cittadini, a seguito dell'incremento della
sperequazione infrastrutturale e dei conseguenti effetti sui livelli
di PIL delle singole Regioni, svantaggiando, in aperto contrasto con
i parametri costituzionali, i territori che dispongono di minore
capacita' contributiva. Si produce, infatti, il duplice paradosso per
cui le Regioni che contribuiscono di piu' al miglioramento dei saldi
di finanza pubblica, attraverso una maggiore contrazione della spesa
corrente, vengono penalizzate con il divieto di utilizzare il
risparmio di spesa corrente (benche' nell'anno successivo) per
finanziare spesa in conto capitale, e per cui le Regioni gia' in
disavanzo possono disporre di minori risorse per rilanciare il PIL
regionale e, con esso, le casse regionali. Il principio di
eguaglianza sancito dall'art. 3 della Costituzione - che «e'
principio generale che condiziona tutto l'ordinamento nella sua
obbiettiva struttura: esso vieta, cioe', che la legge ponga in essere
una disciplina che direttamente o indirettamente dia vita ad una non
giustificata disparita' di trattamento delle situazioni giuridiche,
indipendentemente dalla natura e dalla qualificazione dei soggetti ai
quali queste vengano imputate» (Corte costituzionale, sentenza n. 25
del 1966) -impone la necessita' di prevedere misure legislative volte
al riequilibrio delle singole posizioni sostanziali, in funzione
compensativa o correttiva delle diseguaglianze originarie. Cio'
posto, deve osservarsi che le disposizioni in rubrica, in palese
violazione delle istanze solidaristiche ed egalitarie espresse dalla
richiamata norma costituzionale, contribuiscono piuttosto ad
aggravare le diseguaglianze gia' presenti (e scaturenti da condizioni
ataviche).
Il meccanismo di contribuzione alla finanza pubblica introdotto
dalla disposizione in parola presenta, poi, gravissimi profili di
irragionevolezza anche a fronte dei principi di imparzialita' e buon
andamento della pubblica amministrazione, sanciti dall'art. 97 della
Costituzione. Al riguardo, va osservato che «la legittimita' di una
disposizione legislativa, rispetto al parametro dell'art. 97 della
Costituzione, deve essere valutata tenendo conto dei suoi effetti sul
buon andamento della pubblica amministrazione complessivamente
intesa, non gia' di singole sue componenti, isolatamente considerate»
(Corte costituzionale, sentenza n. 183 del 2008). Ebbene, come sopra
rilevato, le Regioni che - come la Campania - siano in piano di
rientro dai disavanzi pregressi ai sensi della legge n. 205/2017,
sono obbligate ad incrementare i pagamenti annui a titolo di
investimenti del 4% rispetto al dato del 2017. La previsione
dell'impossibilita' di effettuare investimenti utilizzando
l'accantonamento, prevista dal comma 790, risulta, pertanto,
arbitraria, illogica e gravemente penalizzante. Per tutto quanto
riferito, emerge chiaramente il contrasto dell'art. 1, comma 790,
della legge n. 207 del 2024 con i principi di uguaglianza
sostanziale, di buon andamento, di ragionevolezza e di solidarieta'
di cui agli articoli 3, 97 della Costituzione e del principio di
leale collaborazione di cui all'art. 120, essendo anche sotto tale
profilo del tutto omessa la previsione della necessaria istruttoria
da parte della Conferenza istituita dall'art. 33 del decreto
legislativo n. 68 del 2011. Siffatta violazione dei parametri
costituzionali indicati presenta chiari riverberi nella sfera di
attribuzioni regionali costituzionalmente garantita, per la patente
menomazione delle autonomie e prerogative regionali riconosciute
dall'art. 117, terzo comma, della Costituzione e dall'art. 119 della
Costituzione. Le menzionate disposizioni, anzi, non soltanto
impediscono alla Regione di esercitare la propria autonomia di
programmazione e di spesa, ma le impediscono addirittura di assolvere
gli obblighi di investimento connessi al regime di rientro dal
disavanzo.
Vi e' di piu'.
Come emerge dalla relazione alla legge, la misura prevista dal
menzionato comma 790 dell'art. 1, relativamente alle Regioni non in
disavanzo ha un costo per l'erario, puntualmente specificato nella
medesima relazione, ove si rileva (pp. 134-135) che: «(...) con
riferimento agli enti di cui alla lettera b) [enti in avanzo, n.
d.rr.] la disposizione comporta maggiori oneri a carico della finanza
pubblica in misura pari a 30 milioni di euro per l'anno 2026, 150
milioni di euro per l'anno 2027, 340 milioni di euro per l'anno 2028,
600 milioni di euro per l'anno 2029, 760 milioni di euro per l'anno
2030, 930 milioni di euro per l'anno 2031, 760 milioni di euro per
l'anno 2032, 380 milioni di euro per l'anno 2033, 90 milioni di euro
per l'anno 2034 e 10 milioni di euro per l'anno 2035. La stima degli
effetti di cui al comma 7 e' stata effettuata tenendo conto, per
ciascun ente, delle informazioni relative ai rendiconti anno 2023,
ovvero ultimo rendiconto disponibile, trasmesse alla Banca dati delle
amministrazioni pubbliche (BDAP-Bilanci Armonizzati). In particolare,
per gli enti in avanzo si e' ipotizzato l'utilizzo delle risorse
vincolate per investimenti di medie dimensioni con un orizzonte
temporale di spesa di cinque anni, sulla base dei SAL. Per le regioni
e province autonome, si e' tenuto conto del rilevante peso degli
investimenti indiretti (trasferimenti ad enti del territorio) e, di
conseguenza, dei tempi di assegnazione delle risorse (...)» (enfasi
aggiunta, n. d.rr.).
Emerge, sotto tale aspetto, un ulteriore profilo di disparita' di
trattamento, nella parte in cui non si consente anche alle Regioni in
disavanzo di accedere al riparto delle risorse destinate agli
investimenti, ovviamente nei limiti delle capacita' del bilancio
dello Stato. L'art. 119, quinto comma, della Costituzione dispone che
«Per promuovere lo sviluppo economico, la coesione e la solidarieta'
sociale, per rimuovere gli squilibri economici e sociali, per
favorire l'effettivo esercizio dei diritti della persona, o per
provvedere a scopi diversi dal normale esercizio delle loro funzioni,
lo Stato destina risorse aggiuntive ed effettua interventi speciali
in favore di determinati Comuni, Province, Citta' metropolitane e
Regioni».
Quindi, in maniera del tutto illegittima, mentre l'onere relativo
al contributo di finanza pubblica e' ripartito, in base all'art. 1,
comma 786, tra tutti gli enti, sia in avanzo che in disavanzo, il
beneficio correlato alla copertura a carico del bilancio dello Stato
per spese di investimento e' ripartito, in base all'art. 1, comma
790, fra i soli enti che presentano un avanzo.
Oltretutto, si evidenzia che, con particolare riferimento alle
Regioni, ai fini dell'individuazione degli enti che possono destinare
l'accantonamento ad investimenti, secondo quanto dispone il comma 790
il disavanzo di amministrazione va considerato «al netto della quota
derivante da debito autorizzato e non contratto». Tale ulteriore
specificazione determina ulteriori ed autonomi profili di
illegittimita' della disposizione. Partendo dalla considerazione che
il PIL di una Regione costituisce parte del PIL nazionale, la
formulazione del comma 790 risulta destinata a contrarre il PIL delle
Regioni in disavanzo e a porre tutte le condizioni, invece, per un
incremento del PIL nelle Regioni non in disavanzo o in disavanzo solo
da debito autorizzato e non contratto (cd.DANC). Infatti, per le
prime si determinera' un effetto sicuramente negativo per il PIL, a
causa dell'impossibilita' dell'utilizzo delle risorse destinate ad
essere accantonate ai fini del contributo di finanza pubblica,
mentre, per le seconde, si generera' un ampliamento della capacita'
di spesa, sia dal lato della spesa corrente che dal lato della spesa
di investimento.
La previsione per la quale tale disavanzo, ai fini
dell'applicazione del comma 790, non viene considerato tale (in
contrasto con quanto affermato da Codesta Ecc.ma Corte costituzionale
con sentenza n. 274 del 2017) non e' ragionevole ed e' arbitraria.
Al riguardo, e' appena il caso di richiamare la massima n. 41125,
estrapolata dalla menzionata pronuncia n. 274 del 2017, con la quale
e' stato dichiarato costituzionalmente illegittimo - per violazione
dell'art. 81, terzo comma, Cost. - l'art. 6 della legge regionale
della Liguria n. 26 del 2016, «basato su un errato rimaneggiamento di
grandezze negative, diverse dalle componenti previste dall'art. 42
del decreto legislativo n. 118 del 2011 per il calcolo del risultato
di amministrazione, nel quale vengono erroneamente considerati quali
componenti attive il fondo di anticipazione di liquidita' e il
complesso dei mutui autorizzati e non contratti per investimenti,
ossia due voci che, invece, ineriscono a profili debitori o
addirittura si concretano in cespiti inesistenti (a quest'ultima
categoria appartenendo i mutui autorizzati e non stipulati, mentre le
anticipazioni di liquidita' costituiscono elemento influente sulla
sola cassa e non un cespite utilizzabile nella parte attiva del
bilancio). La contabilizzazione in entrata di tali voci amplia
artificiosamente le risorse disponibili consentendo spese oltre il
limite del naturale equilibrio ed esonera, per di piu', la Regione
dal porre doveroso rimedio al disavanzo effettivo; ne deriva, tra
l'altro, la mancata copertura delle spese per l'insussistenza dei
cespiti in entrata e il conseguente squilibrio del bilancio di
competenza, con aggravio per i risultati di amministrazione negativi
provenienti dai precedenti esercizi. Secondo la giurisprudenza
costituzionale, copertura economica delle spese ed equilibrio del
bilancio sono due facce della stessa medaglia, dal momento che
l'equilibrio presuppone che ogni intervento programmato sia sorretto
dalla previa individuazione delle pertinenti risorse; nel sindacato
di costituzionalita', essi integrano una clausola generale in grado
di colpire tutti gli enunciati normativi causa di effetti perturbanti
la sana gestione finanziaria e contabile. (Precedenti citati:
sentenze n. 184 del 2016 e n. 192 del 2012). Il principio
dell'equilibrio tendenziale del bilancio consiste nella continua
ricerca di un armonico e simmetrico bilanciamento tra risorse
disponibili e spese necessarie per il perseguimento delle finalita'
pubbliche. (Precedenti citati: sentenze n. 266 del 2013 e n. 250 del
2013, n. 213 del 2008, n. 384 del 1991 e n. 1 del 1966)». Codesta
Ecc.ma Corte costituzionale ha affermato, quindi, in maniera chiara,
che l'istituto del debito autorizzato e non contratto, se determina
disavanzo, deve essere trattato come tale. Peraltro, lo stesso
principio contabile applicato concernente la contabilita' finanziaria
(allegato 4-2 al decreto legislativo 23 giugno 2011, n. 118),
individua al punto 5.3.4-bis una precisa modalita' di recupero della
quota di disavanzo derivante da debito autorizzato e non contratto,
che non si forma «in presenza di maggiori accertamenti di entrate
rispetto alle previsioni di bilancio registrati nel corso
dell'esercizio in cui e' impegnata la spesa di investimento», che
possono essere destinati alla copertura dell'investimento con
apposita variazione del bilancio di previsione.
Dunque, tanto il legislatore, quanto Codesta Corte costituzionale
(Sentenza n. 274/2017), considerano tali disavanzi sullo stesso
piano. Nella valutazione del disavanzo e alla sua inclusione o meno
nell'ambito del disavanzo di amministrazione, il comma 527-ter
all'art. 1 della legge 30 dicembre 2023, n. 213, introdotto dall'art.
19 del decreto-Legge 9 agosto 2024, n. 113, ha disposto che «Al fine
di assolvere in termini di indebitamento netto e fabbisogno al
contributo alla finanza pubblica previsto dal comma 527, le Regioni a
statuto ordinario che sono in disavanzo di amministrazione al 31
dicembre 2023, compreso il disavanzo da debito autorizzato e non
contratto, con legge regionale autorizzano, entro novanta giorni
dalla data di entrata in vigore della presente disposizione,
l'iscrizione di un fondo nella parte corrente del primo esercizio del
bilancio di previsione 2024-2026, di importo pari a quelli indicati
nell'allegato VI-bis alla presente legge, fermo restando il rispetto
dell'equilibrio di bilancio di parte corrente di cui all'art. 40 del
decreto legislativo 23 giugno 2011, n. 118.(...)».
In altri termini, si considerano in disavanzo anche le Regioni il
cui disavanzo e' meramente «contabile», ovvero derivante da Debito
Autorizzato e Non Contratto. Non si comprendono, dunque, le
motivazioni per le quali la legge di Bilancio, per la medesima
fattispecie (disciplina del contributo alla finanza pubblica da parte
delle Regioni), abbia ora previsto un trattamento differenziato per
le sole Regioni il cui disavanzo provenga da Debito Autorizzato e non
contratto. Quanto rilevato trova conferma nelle disposizioni del
decreto-legge n. 113 del 2024, che, nell'esonerare le Regioni in 23
disavanzo dal materiale versamento di cassa al bilancio dello stato
della quota del contributo di finanza pubblica, ha ricompreso tra
tali Regini quelle con disavanzo da DANC.
Per tutto quanto appena rappresentato, emerge un ulteriore
profilo di illegittimita' costituzionale dell'art. 1, comma 790,
della legge 30 dicembre 2024, n. 207, per contrasto con gli articoli
3, 81, 97 e 119 della Costituzione. In particolare, proprio
quest'ultimo, la cui violazione e' intimamente connessa con quelle
degli altri parametri indicati, da' conto della ridondanza della
lesione di norme extra-competenziali nella sfera di attribuzioni
costituzionali della Regione Campania.
Si e' sopra anche rilevato come le Regioni, quali la Campania, in
piano di recupero del disavanzo gia' attuino da tempo rigide
politiche di contenimento della spesa corrente e dovranno continuare
a farlo per periodi ultradecennali, con la conseguenza di sottoporre
i territori dalle stesse amministrati a una evidente dinamica
deflattiva, con significativi riflessi negativi sul PIL regionale.
L'ulteriore contributo introdotto, peraltro in assenza di alcuna
verifica istruttoria, spinge in modo significativo questa dinamica di
contrazione del PIL regionale, senza peraltro intervenire sul debito
finanziario di tali amministrazioni, peggiorando, conseguentemente,
il rapporto tra debito e PIL dei territori e con effetti negativi
sulle condizioni economiche e sociali dei cittadini delle relative
realta' territoriali.
II.2.3. Le disposizioni di cui all'art. 1, commi 792 e 793, come
sopra rilevato, prevedono gravose sanzioni, in termini di incremento
del contributo alla finanza pubblica, per l'ipotesi di mancato
rispetto del termine previsto dal comma 789 per gli accantonamenti e
di quello di trasmissione alla banca dati delle amministrazioni
pubbliche dei dati di consuntivo o preconsuntivo relativi
all'esercizio precedente.
Anche tali disposizioni sono palesemente illegittime per patente
contrasto con gli articoli 3, 53, 81, 97, 117, 119, 120 della
costituzione, laddove aggravano l'importo del contributo in mancanza
di un'effettiva necessita' sul piano economico-finanziario, ma in
conseguenza diretta ed automatica del mancato rispetto dei termini
sanciti; omettono di prevedere che la Conferenza Stato-Regioni
determini la quantificazione o vi concorra; e viene violata altresi'
la ratio del contributo alla finanza pubblica, quantificando
l'importo dell'accantonamento aggiuntivo senza alcuna attivita'
istruttoria in ordine alla concreta sostenibilita' dell'importo da
parte degli enti ai quali viene imposto e senza prevedere alcun
coinvolgimento della Regione interessata nel procedimento -
procedimento che si omette di delineare, configurando la sanzione in
termini di mera automaticita', senza alcun collegamento con il
conseguimento di obiettivi di finanza pubblica . E' evidente,
altresi', la lesione del principio di leale collaborazione di cui
all'art. 120 della Costituzione in ossequio del quale l'applicazione
e la misura della sanzione sarebbero dovute discendere da un
procedimento ispirato ad una « fisiologica dialettica» tra le parti
coinvolte (sentenza n. 175 del 2024, che richiama sentenza n. 217 del
2020 e sentenza n. 87 del 2024). Le indicate violazioni dei parametri
costituzionali in epigrafe presentano chiari riverberi nella sfera
delle attribuzioni regionali costituzionalmente garantita, sottraendo
risorse alla autonomia finanziaria della Regione; d'altronde e'
appena il caso di osservare che Codesta Ecc.ma Corte ha in piu'
occasioni ritenuto che, se l'ambito materiale di incidenza delle
norme gravate afferisce a materie di «competenza legislativa
concorrente», ne consegue che «la violazione denunciata risulta
potenzialmente idonea a determinare una lesione delle attribuzioni
costituzionali delle Regioni» (sentenza n. 22 del 2012, che richiama
sentenze n. 6 del 2004 e n. 303 del 2003).
La disciplina impugnata, infatti, privando illegittimamente le
Regioni di ingentissime risorse finanziarie, ne lede gravemente la
capacita' di perseguire i propri obiettivi, tenuto peraltro conto che
lo stesso art. 119 della Costituzione, al quarto comma, prevede che
le Regioni siano dotate delle risorse necessarie a consentire «di
finanziare integralmente le funzioni pubbliche loro attribuite».
II.2.4 I commi 796 e 797, lett.a) e lettera d) dell'art. 1 della
legge n. 207 del 2024 apportano, rispettivamente, modifiche ai commi
139 e 134 della legge 30 dicembre 2018, n. 145.
Nello specifico, anteriormente alle modifiche introdotte:
a) il comma 134 dell'art. 1 della legge n. 145 del 2018
prevedeva che «Al fine di favorire gli investimenti, per il periodo
2021-2034, sono assegnati alle regioni a statuto ordinario contributi
per investimenti per la progettazione e per la realizzazione di opere
pubbliche per la messa in sicurezza degli edifici e del territorio,
per interventi di viabilita' e per la messa in sicurezza e lo
sviluppo di sistemi di trasporto pubblico anche con la finalita' di
ridurre l'inquinamento ambientale, per la rigenerazione urbana e la
riconversione energetica verso fonti rinnovabili, per le
infrastrutture sociali e le bonifiche ambientali dei siti inquinati,
nonche' per investimenti di cui all'art. 3, comma 18, lettera c),
della legge 24 dicembre 2003, n. 350, nel limite complessivo di 135
milioni di euro per l'anno 2021, di 435 milioni di euro per l'anno
2022, di 424,5 milioni di euro per l'anno 2023, di 524,5 milioni di
euro per l'anno 2024, di 124,5 milioni di euro per l'anno 2025, di
259,5 milioni di euro per l'anno 2026, di 304,5 milioni di euro per
ciascuno degli anni dal 2027 al 2032, di 349,5 milioni di euro per
l'anno 2033 e di 200 milioni di euro per l'anno 2034»;
b) il comma 139 prevedeva che «Al fine di favorire gli
investimenti sono assegnati ai comuni contributi per investimenti
relativi a opere pubbliche di messa in sicurezza degli edifici e del
territorio, nel limite complessivo di 350 milioni di euro per l'anno
2021, di 450 milioni di euro per l'anno 2022, di 550 milioni di euro
annui per ciascuno degli anni dal 2023 al 2025, di 700 milioni di
euro per l'anno 2026 e, di 750 milioni di euro annui per ciascuno
degli anni dal 2027 al 2030. I contributi non sono assegnati per la
realizzazione di opere integralmente finanziate da altri soggetti. A
decorrere dall'anno 2022, in sede di definizione delle procedure di
assegnazione dei contributi, almeno il 40 per cento delle risorse
allocabili e' destinato agli enti locali del Mezzogiorno».
Si tratta(va), evidentemente, di risorse messe a disposizione di
Regioni e Comuni, a prescindere dalla condizione finanziaria degli
stessi, per una serie di finalita' concernenti diritti essenziali dei
cittadini, quali la sicurezza, la mobilita' e la riduzione
dell'inquinamento, con priorita' di assegnazione- per quanto riguarda
le risorse a disposizione dei Comuni- per gli enti locali situati
nelle regioni del Sud Italia. Nel bilancio di previsione 2025/2027,
la Regione Campania ha gia' stanziato, per l'annualita' 2027, euro
32.094.300 a valere sulle risorse di cui all'indicato comma 134
dell'art. 1 legge n. 145 del 2018.
Ebbene, con le disposizioni di cui ai richiamati commi 796 e 797
dell'art. 1 della legge 30 dicembre 2024, n. 207, si dispone la
soppressione del finanziamento statale destinato alle Regioni a
partire dall'anno 2027 (comma 797, lettera a) e lettera d), che
adegua la tabella relativa ai finanziamenti statali) e la consistente
riduzione per i Comuni di risorse gia' stanziate per gli anni a
venire (comma 796).
Tali disposizioni, oltre a porsi esse stesse in contrasto con
tutti i parametri costituzionali sopra evocati, per le medesime
ragioni svolte con riferimento ai precedenti commi - che qui
espressamente si richiamano- rendono evidente la fondatezza delle
censure innanzi svolte avverso le disposizioni dei precedenti commi
784, 786, 789, 790, 792 e 793, con particolare riferimento alla loro
irragionevolezza ed arbitrarieta' per carenza della previsione di
alcuna istruttoria, da parte dell'organismo deputato - individuato da
Codesta Corte nella Conferenza permanente per la finanza pubblica -
in merito alla necessita' e congruita' rispetto agli obiettivi di
finanza pubblica, alla sostenibilita' da parte delle Regioni e alla
compatibilita' con il regime di rientro dal disavanzo nel quale
versano numerose Regioni, che comporta l'obbligo di incremento degli
investimenti.
Nella tabella che segue - tratta dalla relazione tecnica della
competente Direzione Generale regionale per le Risorse finanziarie-
sono posti a confronto gli importi risultanti dalla relazione
illustrativa circa la distribuzione negli anni del contributo a
carico dello Stato per l'utilizzo, da parte degli enti in avanzo, del
fondo derivante dall'accantonamento per il contributo di finanza
pubblica di cui all'art. 1, comma 786, della legge n. 207 del 2024 e
il definanziamento disposto dal successivo comma 797, per anno di
riferimento:
Parte di provvedimento in formato grafico
Nella medesima relazione si rileva che «la spesa prevista per lo
Stato, correlata al finanziamento degli spazi finanziari necessari
per consentire agli enti in «avanzo» di utilizzare il fondo derivante
dall'accantonamento per il contributo di finanza pubblica, e'
finanziato per circa il 75% dalla riduzione delle risorse che una
precedente legge di bilancio aveva destinato alle Regioni e ai Comuni
per il finanziamento degli investimenti. Oltretutto, nel 2027 e nel
2028 il margine e' positivo per lo Stato, per cui, sostanzialmente,
risorse che in precedenza erano state destinate ad investimenti
secondo le specifiche indicazioni contenute nei commi saranno
utilizzate per altre finalita'. Tale problematica era stata anche
evidenziata dall'Ufficio Parlamentare di Bilancio. Nella memoria per
la «Audizione della Presidente dell'Ufficio parlamentare di bilancio
nell'ambito delle audizioni preliminari all'esame del disegno di
legge di bilancio per il 2025 (C. 2112-bis) del 5 novembre 2024»,
infatti, lo stesso ha rappresentato quanto segue: «Poiche' il
contributo alla finanza pubblica degli Enti territoriali nel periodo
2025-29 si traduce per gli Enti in avanzo in una contrazione della
spesa corrente in favore della spesa in conto capitale da realizzare
in futuro, il DDLB definanzia una serie di programmi di investimento
previsti per gli anni dal 2025 al 2034 (periodo che si estende oltre
l'orizzonte di sette anni del PSB). La riduzione dei trasferimenti in
conto capitale supera la misura stimata dell'aumento degli
investimenti locali derivanti dalla rimodulazione della spesa (...)
Gli effetti netti sulla spesa in conto capitale degli Enti
territoriali derivanti, da un lato, dai tagli ai trasferimenti e,
dall'altro, dall'aumento atteso dall'utilizzo degli accantonamenti
della spesa corrente per effetto del contributo alla finanza
pubblica, sono complessivamente negativi».
Peraltro la disamina effettuata da parte dell'Ufficio
Parlamentare di Bilancio coglie la dimensione del fenomeno in termini
complessivi, riferiti cioe' all'intero comparto delle Regioni, ma non
coglie l'effetto forse piu' deleterio del meccanismo, che consiste in
una redistribuzione «al contrario» delle risorse per investimenti,
dovuto alla circostanza che lo stesso toglie risorse a tutti gli enti
e le restituisce (in parte) solo agli enti che, come detto in
precedenza, presentano condizioni di partenza migliori rispetto alla
media.
In aggiunta, occorre sottolineare che gli enti in piano di
rientro ai sensi della legge n. 205 del 2017 sono sottoposti ad una
misura di incremento della spesa per investimenti, con conseguente
riallocazione delle risorse correnti ai fini della destinazione a
spese di investimento. In proposito, il comma 780 dell'art. 1 della
legge n. 205 del 2017 prevede un graduale aumento della spesa per
investimento per gli enti sottoposti a piano di rientro, che, per
l'anno 2025, si attesta al 4% rispetto all'anno base 2017. E'
evidente che l'impossibilita' di utilizzare l'accantonamento di cui
all'art. 1, comma 789, della legge n. 207 del 2024 nell'anno
successivo per gli investimenti, rende piu' difficile la
realizzazione dell'obiettivo.
Inoltre, la Regione Campania, come emerge dalla legge regionale
di approvazione del bilancio 2025/2027, ha dovuto autorizzare il
ricorso all'indebitamento, ad oltre un decennio dall'ultima
accensione di prestiti, al fine di consentire il raggiungimento del
target di cofinanziamento regionale al FESR.Il ricorso
all'indebitamento, al fine di garantire la realizzazione dei
programmi FESR, atti, come noto, a ridurre il ritardo nello sviluppo
rispetto al resto delle Regioni italiane ed europee, comporta il
sostenimento di nuovi costi correlati al servizio del debito e al
rimborso delle quote capitale. In tal senso, quindi, l'impossibilita'
di utilizzare l'accantonamento di cui all'art. 1, comma 789, della
legge di bilancio 2025 costituisce un ulteriore motivo di disparita'
di trattamento, in quanto non consente alle Regioni svantaggiate di
disporre di una fonte di finanziamento, oltretutto senza oneri
aggiuntivi, che favorirebbe il raggiungimento dei target imposti da
altre fonti normative».
Da quanto precede, emerge chiaramente l'illegittimita' delle
norme in esame (commi 790, 796 e 797 dell'art. 1 della legge 30
dicembre 2024, n. 207, anche in combinato disposto tra loro ) per
contrasto con gli articoli 3, 97 e 119 nonche' con gli articoli 81 e
120 della Costituzione. Anche in questo caso, la ridondanza della
rappresentata lesione nella sfera di attribuzioni regionali e'
oggettiva ed evidente, oltre che per motivi in tutto sovrapponibili a
quelli gia' sopra esposti, anche perche', con specifico riferimento
alla doglianza qui espressa, l'irrazionale e discriminatoria mancata
previsione di strumenti perequativi - e, anzi, la realizzazione di un
meccanismo proteso ad acuire le disparita' tra territori -
contribuisce in maniera determinante alla perpetrazione e
cristallizzazione di condizioni di fatto che limitano gravemente la
possibilita', per le Regioni piu' svantaggiate (tra cui proprio la
Campania), di esercitare le proprie rilevantissime prerogative
costituzionali in tutte le materie assegnate alla propria competenza
concorrente e residuale.
P.Q.M.
Voglia Codesta Ecc.ma Corte costituzionale, in accoglimento del
presente ricorso, dichiarare l'illegittimita' costituzionale
dell'art. 1, commi 784, 786, 789, 790, 792, 793, 796 e 797, lett. a)
e d) della legge 30 dicembre 2024, n. 207, recante «Bilancio di
previsione dello Stato per l'anno finanziario 2025 e bilancio
pluriennale per il triennio 2025- 2027» pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica italiana n. 305 del 31 dicembre 2024, per
violazione degli articoli 3, 53, 81, 97, 117, 119 e 120 della
Costituzione.
Napoli-Roma, 1° marzo 2025
Avv. Monti - Bove